Решение № 2-428/2025 2-428/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-428/2025

УИД 72 RS 0010-01-2025-000352-58

№ 2-428/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 11 марта 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт Марии Игоревны,

Представителя ответчика ООО «ФлексПром» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФлексПром» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФлексПром» с требованиями восстановить его в должности «оператора линии по обработке полимеров» с выплатой денежных средств за вынужденный прогул с момента увольнения, пособие по листу нетрудоспособности с 27.11.2024 по 09.12.2024 и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком ученический договор 25.10.2024 года на должность «оператор линии по обработке полимеров». Договор на руки ему выдан не был, и он не знал об условиях договора, что срок ученического договора составляет 1 месяц. Также истцу не выдали средства индивидуальной защиты, что указывает на нарушение техники безопасности. С 27.11.2024 по 09.12.2024 он находился на листе нетрудоспособности по болезни. По выходу на работу ему не оплатили пособие по болезни, сказав, что он работает неофициально, в последующем его уволили с должности, без каких-либо предупреждений, об увольнении он узнал от бригадира. После увольнения его не ознакомили с приказом. В связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, составленной работником суда, ФИО2 дело просил рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ФлексПром» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал ранее поданные возражения директора ООО «ФлексПром» ФИО3 на исковое заявление ФИО2, согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так, 24.10.2024 года с ФИО2 был заключен ученический договор, как с лицом, ищущим работу в соответствии со ст. 198 ТК РФ, данный договор не предполагает обязательного заключения трудового договора до завершения обучения (получения квалификации). В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, однако ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором о выполнении работ, оказании услуг. Таким образом, ФИО2 как ученик по ученическому договору с лицом, ищущим работу, не подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Поэтому на истца, как ученика по ученическому договору не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие выплату пособий по временной нетрудоспособности. Кроме того, согласно п 2.4.2 ученического договора ФИО2 принял на себя обязанность в случае успешного завершения обучения заключить с работодателем трудовой договор и проработать у работодателя не менее 3 месяцев. Между тем, ФИО2 после завершения обучения и получения знаний по должности «оператор линии по обработке полимеров» не изъявил желания заключить трудовой договор с работодателем – ООО «ФлексПром», несмотря на то, что работник отдела кадров ООО «ФлексПром» предлагал истцу по телефону заключить трудовой договор по квалификации «оператор линии по переработке полимеров». В иске истец утверждает, что не получил на руки экземпляр ученического договора, однако в самом ученическом договоре, подписанном истцом 25.10.2024 года, содержится отметка истца, подтверждающая, что он получил свой экземпляр договора. Кроме того, ответчик отмечает, что истец не обращался к нему с официальным запросом о выдаче заверенных в установленном порядке копий документов, связанных с периодом его ученичества. В журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда (начат 10.01.2024 года) имеются подписи истца, подтверждающие, что он прошел инструктажи, в ходе которых ему были разъяснены правила техники безопасности. Требования о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными, поскольку нарушений прав истца не было, истец не являлся и не является работником организации, а проходил обучение на основании ученического договора. Ученический договор прекратил свое действие, а истец не пожелал заключить трудовой договор с ответчиком, в связи с чем, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.28-31).

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, поскольку истец свои исковые требования не поддерживает, изучив письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ФлексПром» в лице директора ФИО3 (работодатель) и ФИО4 (ученик) 25 октября 2024 года заключили ученический договор (л.д.35-36), в соответствии с которым, ученик обязуется пройти обучение (подготовку) в подразделении работодателя производство нити, получить знания/квалификацию оператор линии по переработке полимеров в соответствии с полученными знаниями проработать у работодателя не менее 3-х месяцев с момента окончания обучения (подготовки), а работодатель обязуется обеспечить ученику пройти такое обучение (п.1.1). Обучение осуществляется в целях подготовки ученика, ищущего работу, для работы у работодателя в должности оператор линии по переработке полимеров (п.1.2). в течение 3-х рабочих дней после успешного завершения обучения учеником, стороны обязаны заключить трудовой договор (п.1.3.). Стороны договорились, что срок ученичества настоящего ученического договора составляет 1 месяц, дата начала обучения 25.10.2024 года (п.2.1, 2.2). Ученику в период ученичества выплачивается стипендия, составляющая 150 рублей в час, которая выплачивается 2 раза в месяц.

Данным договором также установлена ответственность сторон (п.3). Так, ученик возмещает указанные в настоящем ученическом договоре расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством в случаях (п.4.2):

- досрочного отчисления ученика в связи с совершением дисциплинарного нарушения (не выполнения обязанностей по добросовестному освоению передаваемых наставником навыков, пропусков занятий и невыполнение полученных заданий, не прохождение проверки знаний, нарушения Устава, правил внутреннего распорядка и локальных нормативных актов работодателя и т.п.);

- отказа заключить с работодателем трудовой договор или приступить к работе, либо уклонения от указанных действий;

- расторжения договора по инициативе ученика без уважительной причины;

- увольнение до истечения срока отработки, определенного пунктом 1.1. настоящего ученического договора по собственному желанию без уважительных причин или по просьбе ученика в порядке перевода к другому работодателю, или по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных п.п.5-11 ч.1 ст.81 ТК РФ;

-собственного желания ученика;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Договор вступает в силу и действует до официального трудоустройства (п.5.1).

В представленном ученическом договоре имеется подпись ФИО2, датированная 25.10.2024 года о том, что экземпляр ученического договора он получил лично (л.д.35-36).

Согласно приходному кассовому ордеру от 23.12.2024 года, ФИО2 выплачена стипендия за ноябрь 2024 года по ученическому договору от 25.10.2024 года (л.д.38).

Суду представлена копия журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, согласно которой 25.10.2024 года ФИО2 прошел инструктаж, о чем в журнале имеется его подпись (л.д.32-33).

С сайта портала «Госуслуги» истцом представлены скриншоты, согласно которым 27.11.2024 года ему открыт больничный лист № 910256194362 по 03.12.2024 года, 04.12.2024 года больничный истцу продлен по 09.12.2024 года включительно, 12 декабря 2024 года больничный лист № 910256194362 закрыт (л.д.11-13).

26.12.2024 года истец обратился в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки в отношении предприятия ООО «ФлексПром» в связи с неоплатой ему больничного листа (л.д.8).

Согласно ответу Ишимского межрайонного прокурора, основания для внесения актов реагирования в отношении ООО «ФлексПром» отсутствуют. Проверкой установлено, что по окончании срока обучения по договору от 25.10.2024 года и получения знаний по должности «оператор линии по обработке полимеров» в период времени с 27.11.2024 года по 09.12.2024 года ФИО2 находился на больничном, после которого трудовой договор с ООО «ФлексПром» он не заключил (л.д.9-10).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что работник отдела кадров ООО «ФлексПром» звонила ФИО2 после окончания ученического договора и предлагала заключить трудовой договор, но истец уклонился от заключения трудового договора.

Таким образом, судом установлено, что срок ученического договора закончился 25 ноября 2024 года, на момент открытия больничного листа 27 ноября 2024 года, истец не состоял в каких-либо отношениях с ответчиком, в том числе в трудовых. Поскольку между сторонами отсутствовали трудовые отношения, так как предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции, а на основании ученического договора не выплачивается заработная плата, то и требования ФИО2 о восстановлении в должности «оператор линии по переработке полимеров», выплате за вынужденный прогул с момента увольнения и денежного пособия по временной нетрудоспособности, не основаны на нормах материального права.

Поскольку факт нарушения прав истца, установленных положениями ТК РФ не нашел своего подтверждения в суде, и с учетом того, что на день рассмотрения гражданского дела истец свои исковые требования не поддерживает, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФлексПром» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-428/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка