Апелляционное постановление № 22-1752/2020 22К-1752/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 3/10-10/2020

Судья Магомедова А.К. Дело № 22-1752/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 21 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., заявителя Гайдарбекова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Гайдарбекова Ш.А. на постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года, которым Гайдарбекову Ш.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Гайдарбеков Ш.А. обратился в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя Хунзахского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан Укмасова А.К.

Постановлением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Настаивает на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, приводя положения действующего уголовно-процессуального закона, указывает на незаконность принятого судебного решения. Просит отменить постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе рассматривать материалы, по которым проведена надлежащая подготовка, направленная на обеспечение прав и законных интересов сторон.

В суд апелляционной инстанции поступил материал по апелляционной жалобе ФИО1, в котором имеется копия жалобы последнего поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а оригинал его жалобы с приложениями, указанными в жалобе, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые суд апелляционной инстанции находит существенными, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, а жалоба заявителя - направлению на новое рассмотрение, поскольку вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: