Решение № 2А-284/2020 2А-284/2020(2А-4080/2019;)~М-3601/2019 2А-4080/2019 М-3601/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-284/2020

Дело № 2а-284/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальнику отдела – заместителю старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности по направлению постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (в редакции уточненных требований) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки ему, как должнику, копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО11), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО11), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО11); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 выслать в его адрес постановления об окончании по исполнительным производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 по контролю в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в части высылки ему, как стороне по исполнительному производству, всех постановлений по названным исполнительным производствам. В обоснование требований указал, что в службу судебных приставов им было направлено заявление о направлении всей почтовой корреспонденции на его имя по адресу: <адрес>, однако названные постановления в его адрес высланы не были. Перечисленные постановления просил направить на адрес для почтовых отправлений: <адрес>

Судом по делу в качестве соответчика привлечены УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Свою позицию изложил в заявлениях (л.д. 2-4, 34-37, 141-143).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску, требования не признала. Указала, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не окончено, в отношении остальных исполнительных производств - ДД.ММ.ГГГГ они были направлены истцу простой почтовой корреспонденцией, а ДД.ММ.ГГГГ – заказной почтовой корреспонденцией, однако последним не получены и возвращены отправителю. Поддержала представленные возражения (л.д. 109).

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Соответчик УФССП России по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованные лица - взыскатели по исполнительным производствам ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения с указанием на необоснованность требований (л.д. 111-113, 119-122).

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности, поддержал представленный доверителем отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1,4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается посредством его добровольного исполнения обязанным лицом, а также гарантируется государством необходимыми принудительными мерами в случае, если решение суда добровольное не исполнено.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ст. 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 названного Федерального закона)

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона (п.1,3 ч.1 ст. 47 ФЗ).В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, иным лицам.

Судом установлено, что согласно справке администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

В декабре 2015 года в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области им направлено заявление с уведомлении им месте жительства на адрес <адрес> а также номера арендуемого им абонентского ящика (л.д. 18-19).

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1 :

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5(ФИО1), возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес должника в исполнительном документе указан <адрес> (л.д. 51-52, 168-171);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам в сумме 29 573 руб. 33 коп. в пользу ФИО5 (ФИО1), возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес должника в исполнительном документе указан <адрес> (л.д. 49, 165-167);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 (ФИО1), возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес должника в исполнительном документе указан <адрес> (л.д. 50, 163-164); - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО6 (ФИО8) в сумме 40 052 руб. 54 коп. (л.д. 79-82,117).

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства были переданы на исполнение из Ленинского РОСП, уведомление ответчика об изменении должником места жительства в переданных материалах отсутствовало. В Информационной карте, заполненной самим должником в ОСП по ВАПД по г. Смоленску, адрес его проживания указан <адрес>

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 и сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО6 в настоящее время, несмотря на оплату задолженности в сумме 40 052 руб. 54 коп., не окончено, постановление об его окончании не вынесено, производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО9 (л.д. 81, 117).

В связи с поступлением заявления взыскателя ФИО5 о возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были окончены исполнительные производства №-ИП (остаток долга 6 168,94 руб.), №-ИП (остаток долга106 050,92 руб.); ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП (остаток долга 142 198,07 руб.). л.д. 49-52.

Как следует из реестра внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ названные постановления об окончании исполнительного производства были направлены должнику ФИО1:

- по исполнительному производству №-ИП по адресам: <адрес> (адрес в исполнительном документе) и <адрес>

- по исполнительному производству №-ИП по адресам: <адрес> (адрес в исполнительном документе);

- по исполнительному производству №-ИП по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

Повторно заказной корреспонденцией постановления об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> (л.д. 175-180,188-190).

Как следует из представленных истцом конвертов последним по адресу своей регистрации получены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП (л.д. 20-21, 103-104, 188-189). Остальные последним не получены и возвращены отправителю (л.д. 45, 56-59). По утверждению истца остальные постановления им не получены.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Действующим законодательством обязанность судебного пристава по направлению постановления об окончании исполнительного производства должнику исключительно заказной корреспонденцией не предусмотрена. При этом направление копии постановления об окончании исполнительного производства должнику носит только информативную нагрузку.

Между тем, доказательства того, что несвоевременное направление должнику -административному истцу копии постановления об окончании исполнительных производств № и №-ИП ввиду возврата исполнительного документа по заявлению взыскателя повлекло для него неблагоприятные последствия последним суду не предоставлено.

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 выслать в его адрес, указанный в иске- <адрес>, постановления об окончании по исполнительным производства №-ИП и №-ИП.

Как указано ранее постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не выносилось; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП уже направлялось истцу по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Доказательств того, что неполучение им названного постановления для него повлекло неблагоприятные последствия ФИО1 суду также не предоставлено.

Более того, истец не лишен права на его получение путем обращения как личного, так и в письменном виде в службу судебных приставов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения сроков направления постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности по направлению постановлений об окончании двух исполнительных производств не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о направлении ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, требования ФИО1 о возложении обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 по контролю в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в части высылки ему, как стороне по исполнительному производству, всех постановлений по названным исполнительным производствам удовлетворению также не подлежат. Требования в части контроля за направлением всех постановлений по названным исполнительным производствам ввиду отсутствия фактов нарушения прав и интересов административного истца производствам имеют формальный характер, защиту нарушенных прав не преследует.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальнику отдела – заместителю старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности по направлению постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-005103-32

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-284/2020