Решение № 2-40/2017 2-40/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2- 40/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 21 февраля 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щ. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

15 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Щ. заключен договор № о предоставлении заёмщику кредита в размере 520 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19.5 процентов годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором банк сослался на уклонение заёмщика от возврата кредитных средств. По состоянию на 5 декабря 2016 года за Щ. числится задолженность в общем размере 548392 руб. 91 коп., в том числе: по просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 468515 руб. 31 коп., по просроченным процентам в размере 74816 руб. 31 коп., по неустойке на просроченные проценты по кредиту – 3104 руб. 14 коп., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1957 руб. 15 коп.

Истец просил расторгнуть договор, заключённый с заёмщиком, и взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 548 392 руб. 91 коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 683 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил о поддержании исковых требований в полном объёме.

Ответчик Щ. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и доводы истца не оспаривала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

15 апреля 2015 года Щ. обратилась с заявлением в банк о предоставлении ей кредита.

Согласно договору № подписанному сторонами, между ОАО «Сбербанк России» и Щ. возникли обязательственные отношения. По условиям договора банк предоставил Щ. кредит в размере 520000 руб. на срок 60 месяцев. Щ. обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19.5 % годовых.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик должен был выполнять ежемесячными платежами согласно графику, который доведен до сведения Щ. под роспись.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк перечислил заемщику кредит в размере 520 000 руб.

Щ. не исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности. В результате неисполнения обязательств Щ. своих обязательств заёмщика по состоянию на 5 декабря 2016 года за ней числится задолженность в общем размере 548392 руб. 91 коп., в том числе: по просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 468515 руб. 31 коп., по просроченным процентам в размере 74816 руб. 31 коп., по неустойке на просроченные проценты по кредиту – 3104 руб. 14 коп., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1957 руб. 15 коп.

4 ноября 2016 года банк обратился к должнику с требованием о погашении задолженности и о возврате суммы кредита.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами. Факты предоставления кредитных средств ответчику и исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчёт задолженности основан на кредитной истории и не оспорен ответчиком. У суда нет сомнений в достоверности представленных документов, в связи с чем они признаются допустимыми. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для разрешения дела.

Статьей 819 ГК РФ и кредитным договором предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от должника досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же иных платежей, в случае нарушения должником обязательств по возврату долга.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком взятых на себя обязательств. Бездействие ответчика, не исполняющего свои обязательства в течение длительного периода времени, нарушает условия кредитного договора и противоречит требованиям действующего законодательства. Суд отмечает системность неисполнения заёмщиком своих обязательств. Таким образом, бездействие ответчика лишило истца в значительной степени того, на что он рассчитывал при заключении договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Удовлетворяя исковые требования, суд расторгает заключенный между сторонами кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в размере 548 392 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 683 руб. 93 коп., подтверждённые платежным поручением № от 16 января 2017 года.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щ. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 апреля 2015 года заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Щ..

Взыскать с Щ. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года в размере 548392 руб. 91 коп., в том числе: по просроченной ссудной задолженности по кредиту - 468515 руб. 31 коп., по просроченным процентам - 74816 руб. 31 коп., по неустойке на просроченные проценты по кредиту – 3104 руб. 14 коп., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1957 руб. 15 коп., а так же в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14683 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 22 февраля 2017 года.