Решение № 2-119/2018 2-119/2018 (2-4764/2017;) ~ М-4265/2017 2-4764/2017 М-4265/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

По делу ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора займа и обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного займа и обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что ... между ней и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей. Ввиду ее тяжелого материального положения, сумму займа в срок оплатить не представилось возможным. Она является пенсионером, размер ее пенсии составляет ... рублей, иного дохода не имеет, нигде не работает. На основании решения суда, вынесенного по иску банка, с ее пенсионного счета производится списание всей суммы пенсии. Просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств. Считает, что если бы на момент заключения договора займа она могла бы предвидеть их возникновение, то договор на указанных условиях ею бы заключен не был. Также просит обязать банк произвести перерасчет задолженности по названному кредитному договору, с учетом удержанных из её пенсии сумм.

В последующем истец увеличила требования, просит взыскать с АО «Кредит Европа Банк» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал, пояснив, что вся пенсия истицы на основании постановлений судебного пристава-исполнителя удерживается в счет погашения задолженности по кредитному договору с банком, однако, в присланных банком уведомлениях содержится информация о наличии задолженности, что не соответствует действительности. Других обязательств денежного характера истица не имеет.

Ответчик возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела ..., судебного приказа ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 11 Гражданского Кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

... между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей на 60 месяцев сроком до ... с обязательством уплаты 26 % годовых.

Согласно графика платежей, заемщик обязался ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца уплачивать аннуитентный платеж в размере 13901,58 рублей, включая сумму основного долга и процентов.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...

Как установлено решением суда, на день рассмотрения иска в суде задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ... составляет ..., в том числе сумма основного долга – ... сумма просроченных процентов – ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в целях исполнения данного решения обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника - истца по настоящему делу (л.д.56).

Кроме того, ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» взыскано ....

Данный судебный приказ был отменен .... Из пояснений представителя следует, что данный кредит был погашен также путем удержания из пенсии истца.

Как видно из справок, выданных ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк, копий платежных поручений со счета ФИО1 производится ежемесячное удержание денежных средств по исполнительному производству, в том числе в пользу ответчика (л.д.л.д.57,81- 139).

Из сведений, представленных по запросу суда Управлением Пенсионного Фонда РФ по РТ в ... и ... следует, что с ... по ... удержания из пенсии ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа банк» не производились.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от ..., сумма задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составляет ...

Следовательно, довод истца о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору опровергается исследованными доказательствами.

Утверждение представителя истца о том, что у ФИО1 не имелось других неисполненных денежных обязательств, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, где было достоверно установлено наличие обязательств истца перед ПАО «Восточный экспресс Банк», которое, до отмены судебного приказа, исполнялось одновременно с решением суда о взыскании задолженности в пользу АО «Кредит Европа Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о производстве перерасчета задолженности и исключения из суммы требования процентов за пользование кредитом, неустойки является необоснованным.

В части требований о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено.

Довод представителя истца о существенном изменении обстоятельств, из которых истец исходила при заключении договора, в частности, значительное ухудшение её материального положения, не может служить основанием для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Так, из представленных истцом доказательств следует, что она является получателем пенсии по старости с апреля 2012 года, то есть на момент заключения договора - ... – данное обстоятельство уже существовало, следовательно, оно не подпадает под положения подп.2.п.2. ст. 451 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора, как производное требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств нарушения банком прав ФИО1 как заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора займа и обязании произвести перерасчет задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова