Приговор № 1-477/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-477/2023

Дело № 1-477/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Белова В.А.,

подсудимого ФИО1 А.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 Алишеровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 А.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2023 года не позднее 04 часов 08 минут ФИО1 А.Д.А., находился на автобусной остановке около ТЦ «Зевс», расположенного по адресу: <...>, где достоверно зная, что у Е. имеется банковская карта, на счету которой находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решил похитить денежные средства, принадлежащие Д., находящиеся на банковском счете <номер>, оформленном на имя Е. 07.02.2023 в подразделении ПАО «Сбербанк» <номер> по адресу: <...>.

С целью осуществления задуманного, воспользовавшись состоянием Е., который был в алкогольном опьянении, ФИО1 А.Д.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества в виде денежных средств, осознавая, что банковский счет привязан к номеру мобильного телефона Е., взял у последнего принадлежащий тому мобильный телефон марки «Реалми 9» с введенным паролем для входа в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк» Е., якобы, с целью вызвать последнему автомашину «такси», и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто из находящихся на указанной остановке не наблюдает, получил доступ к банковскому счету <номер>, оформленному в подразделении ПАО «Сбербанк» № 9040/02200 по адресу: <...>, на имя Е. и путем выполнения определенных манипуляций с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичные переводы, принадлежащих Д. денежных средств в 04 часа 07 минут в сумме 90 000 рублей и 6000 рублей и в 04 часа 08 минут в сумме 150 рублей на банковский счет <номер> ПАО «Сбербанк», оформленный на его (ФИО1 А.Д.А.) имя в дополнительном офисе № 9040/220 отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 А.Д.А. незаконно завладел вышеописанным способом при указанных выше обстоятельствах имуществом Е., то есть тайно похитил с банковского счета <номер> денежные средства, принадлежащие Д., на общую сумму 96 150 рублей, обратив их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 96 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 А.Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 31.03.2023 около 23 час. 00 мин. он совместно с В. и Свидетель №3 приехали в клуб-бар «Дайв», где распивали спиртные напитки. 01.04.2023 около 01 час. 30 мин. к ним присоединился ранее им незнакомый ФИО8, предложил им выпить и купил бутылку водки, которую они все вместе употребили. После чего Д. стало плохо, и сотрудники охраны вывели его на улицу. Через некоторое время он с Ж., которая сидела за барной стойкой, вышли покурить, и увидели потерпевшего, который сидел на подоконнике, был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Они с Ж. хотели привезти Е. в чувства, пытались узнать его адрес проживания, чтобы вызвать ему такси, после чего довели его до остановки «Земляной мост», где потерпевший сказал, что живет на Ногинке, достал телефон, разблокировал его по отпечатку своего пальца и дал ему в руки. Взяв телефон потерпевшего, он зашел в Сбербанк в его личный кабинет, потом передал телефон потерпевшему, который снова его разблокировал, он забрал телефон у потерпевшего и перевел денежные средства в размере 90 000 рублей, 6 000 рублей и 150 рублей с его банковской карты на свою банковскую карту по номеру телефона, после чего положил телефон потерпевшему в карман его джинсов. Затем вызвал со своего мобильного телефона такси потерпевшему и такси для себя, на котором вместе с В., Свидетель №3, Ж. поехали в ТЦ «Корстон», где он в терминале Сбербанка снял со своей банковской карты денежные средства в размере 70 000 рублей, после чего на такси поехали домой к Ж., по дороге в магазине «Авокадо» он купил 2 бутылки пива по 1,5 литра, которые они распивали до 12 часов, а потом разъехались по домам. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, и сумму похищенных денежных средств, согласен с квалификацией содеянного. Заявленные исковые требования признает в полном объеме и готов возместить потерпевшему причиненный ему материальный ущерб. Также пояснил, что он добровольно частично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в размере 2400 рублей. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 А.Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой <номер> был открыт 07.02.2023 года на его имя в подразделении ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <...>. Данная банковская карта была привязана к его номеру <номер> мобильного телефона, в котором имеется приложение «Сбербанк-онлайн», цифровой пароль для входа в данное приложение совпадает с паролем разблокировки телефона. Данная карта поддерживает бесконтактную систему оплаты, с помощью данной карты можно совершать покупки стоимостью до 1000 рублей в магазинах, не вводя пин-код. У данной карты была включена услуга мобильный банк, привязан его личный номер телефона, подключено СМС-информирование. Лимит на банковской карте составлял 105000 рублей. 31.03.2023 он находился дома, где пил пиво, вечером по телефону договорился о встрече с другом А., с которым около 00 часов 01.04.2023 пришел в кальян-бар «Дайв», расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. 1-я Московская, д. 29, где они стали распивать алкогольные напитки, а именно водку. Около 01 час. 00 мин. к ним подошли двое молодых парней и девушка, которые сидели за столом, расположенным недалеко от их стола, с которыми они выпили водки. Через некоторое время данные молодые люди позвали его за их стол, он присел к ним за стол, заказал бутылку водки, сок и продолжил распивать с ними спиртное. Они беседовали, танцевали, конфликтов у них не было. За заказ он расплачивался находящейся у него вышеуказанной банковской картой. При этом при себе у него был мобильный телефон марки «Реалми 9», который он положил в передний карман своих брюк. Он несколько раз доставал свой мобильный телефон, разблокировал его цифровым паролем. Последний раз он доставал телефон около 02 час. 00 мин., точное время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после этого он уже ничего не помнил, так как был пьян. 01.04.2023 около 10 час. 00 мин. он проснулся в коридоре около кальян-бара «Дайв» и обнаружил, что на нем нет куртки и в кармане отсутствовал его мобильный телефон. Он пошел в магазин «Верный», расположенный в этом же здании, что и кальян-бар «Дайв», чтобы купить пива, но при попытке произвести оплату банковской картой, банковский терминал оплаты выдал ошибку «недостаточно средств». Затем он пошел в отделение «Сбербанка», где ему была выдана детализация по его банковской карте, из которой он узнал, что со счета его банковской карты 01.04.2023 были сняты денежные средства: 90 000 рублей в 04 час. 07 мин., 6 000 рублей в 04 час. 07 мин., 150 рублей в 04 час. 08 мин., после чего он заблокировал свою банковскую карту, поскольку данных операций он не совершал. Таким образом, со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 96150 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Заявил гражданский иск о взыскании похищенных у него денежных средств в размере 93750 рублей, с учетом возмещенных ему 2400 рублей (л.д.30-34).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в начале апреля 2023 года поступило заявление от потерпевшего о том, что 01.04.2023 он находился в клубе-караоке «Дайв», расположенном в ТЦ «Зевс», по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.1-ая Московская, где с его банковской карты были сняты денежные средства. Как произошло снятие денежные средств, потерпевший не помнил. В ходе ОРМ в ТЦ «Зевс» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой следовало, что потерпевший находился на остановке «Земляной мост» к нему подошли ФИО1 А.Д.А. и девушка, ФИО1 А.Д.А. наклонился к потерпевшему, затем отошел в сторону и стал производить манипуляции с двумя мобильными телефонами, потом снова подошел к потерпевшему, наклонился к нему, после чего ушел с остановки. По данному факту ФИО1 А.Д.А. был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 01.04.2023 она работала в кафе-баре «Дайв» барменом и находилась за барной стойкой, также в кафе находились ФИО1 А.Д.А. и ФИО8, которые выпивали спиртные напитки, периодически выходили курить и снова приходили в кафе, после чего ушли, никаких конфликтов между ними в баре не было. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку в настоящее время она не помнит подробных обстоятельств произошедшего события.

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с января 2023 года до 14.04.2023 года она стажировалась на должность бармена-администратора в кафе-бар «Дайв», расположенный по адресу: <...>. 31.03.2023 года в 15 час. 45 мин. она заступила на работу в данное кафе. У нее есть знакомая Ж., которая 31.03.2023 поздно вечером, во сколько точно время не помнит, пришла в кафе-бар. Почти весь вечер и в ночь на 01.04.2023 Ж. находилась около нее возле барной стойки, они с ней общались. Также ей знаком ФИО1 А.Д.А., который пришел в кафе раньше Ж. с В. Также на тот момент в кафе уже находился ранее ей знакомый Свидетель №3 Данные молодые люди сидели за столиком отдыхали, общались и выпивали алкогольные напитки. Затем она обратила внимание на то, что за столиком, за которым сидели ФИО1 А.Д.А., В. и Свидетель №3, сидит незнакомый ей ранее мужчина в сильном алкогольном опьянении. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что данным молодым человеком является ФИО8 Он сначала сидел за столиком напротив танцпола, затем она его видела сидящим за другим столиком, расположенном около окна, в компании ее знакомых вышеуказанных молодых людей. ФИО8 подходил к барной стойке и заказывал сначала две рюмки напитка «виски-кола», а затем водку и сок, за которые расплачивался, находящейся у него банковской картой. Также молодые люди, с которыми он сидел за столиком, заказывали три бутылки водки и сок. 01.04.2023 около 02 час. 00 мин. она увидела, что ФИО8 лежит на диване около стола, расположенного около окна, где он ранее сидел с компанией и спит. Она позвала сотрудников охраны, которые вывели его из кафе «Дайв», после чего она его увидела сидящим на стуле в коридоре перед входом в кафе «Дайв». ФИО8 находился в сильном алкогольном опьянении. Когда 01.04.2023 в 04 час. 20 мин. она уходила из кафе после его закрытия, она увидела Е., сидящим в коридоре около входа в кафе. Никаких конфликтов в кафе и около него не было. После ухода всех посетителей она обнаружила, что на вешалке у входа в кафе висит чья-то куртка, которую впоследствии забрал ФИО8 По поводу хищения денежных средств с банковской карты Е. ей ничего неизвестно (л.д.71-74).

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что 01.04.2023 около 00 час. 30 мин. она пришла в бар «Дайв», расположенный на ул.1-ая Московская г.Серпухова Московской области, где увидела подругу Б. и села к ней за барную стойку. За столом сидели ФИО1 А.Д.А., Свидетель №3, ФИО8, девушка и Г. кафе потерпевший расплачивался банковской картой. Она с ФИО1 А.Д.А. выходила курить, когда они очередной раз вернулись, увидела, что ФИО8 спит, о чем сказала Б., чтобы она позвала охранников, которые вывели Е. Позднее она увидела, что потерпевший сидит на лестнице на подоконнике, после чего они с ФИО1 А.Д.А. помогли Д. дойти до остановки, где она спросила у последнего телефон, чтобы вызвать ему такси, кто именно вызывал такси потерпевшему, сказать не может, но телефона потерпевшего в руках у ФИО1 А.Д.А. она не видела. Также пояснила, что видела мобильный телефон в руках потерпевшего, который был в сильном алкогольном опьянении. Впоследствии ФИО1 А.Д.А. вызвал такси, и они уехали в ТЦ «Корстон», поскольку ФИО1 А.Д.А. просил поехать с ним, чтобы он снял денежные средства. ФИО1 А.Д.А. снял со своей банковской карты около 70 000 рублей, сказав, что это его заработная плата. После чего они уехали домой. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку в настоящее время она не помнит подробных обстоятельств произошедшего события.

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у нее есть знакомый ФИО1 А.Д.А., с которым она познакомилась в общей компании друзей 31.03.2023 года. С ним у нее сложились дружеские отношения. 31.03.2023 года в вечернее время суток она находилась дома по месту своего проживания, когда к ней домой приехали ее знакомые ФИО1 А.Д.А. и В.., а затем они уехали в кафе «Дайв», расположенное по адресу: <...>. Через некоторое время она решила к ним присоединиться и тоже приехала в данное кафе. В кафе также находился ее знакомый Свидетель №3. ФИО1 А.Д.А., В. и Свидетель №3 сидели за столиком, общались и выпивали спиртные напитки. Она в это время находилась за барной стойкой кафе и разговаривала с барменом Б. Несколько раз они с ФИО1 А.Д.А. выходили на улицу покурить. В очередной раз, вернувшись с улицы в кафе, она увидела, что за одним из столиков сидит неизвестный ей ранее мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Она на него обратила внимание, потому что он сидел и практически спал за столом, а до этого с ним за столом сидели ФИО1 А.Д.А., Свидетель №3 и В. Все вместе они распивали водку, которую покупал данный мужчина. Около 02 час. 00 мин. 01.04.2023, когда вышеуказанному мужчине стало плохо, и он уснул за столом, она подошла к охране и сообщила им об этом. После этого сотрудники охраны подошли к мужчине, разбудили его, и вывели на лестницу около входа в кафе, после чего мужчина сел на лестницу и уснул. Затем она подошла к данному мужчине и предложила ему выйти на улицу покурить, на что он согласился, вместе с ними на улицу пошел и ФИО1 А.Д.А. Постояв некоторое время на улице, она вместе с ФИО1 А.Д.А. взяли мужчину под руки и отвели его на остановку, чтобы вызвать ему такси. Находясь на остановке, ФИО1 А.Д.А. взял у данного мужчины телефон, сказав, что он хочет вызвать ему такси и позвонить его знакомым, чтобы они его забрали. Она начала спрашивать у мужчины пароль от телефона, чтобы ФИО1 А.Д.А. смог его разблокировать, после чего данный мужчина сам разблокировал телефон и дал его ФИО1 А.Д.А. Она видела, как ФИО1 А.Д.А. совершал какие-то манипуляции в телефоне данного мужчины, поскольку в это время находилась рядом с ними. Через некоторое время к ним подошли Свидетель №3 и В., которым ФИО1 А.Д.А. предложил доехать до ТЦ «Корстон» по адресу: <...>, и зайти в ресторан «Вкусно и точка», а также он сказал, что ему необходимо снять деньги в банкомате ПАО «Сбербанк». Они согласились и вызвали такси до ТЦ «Корстон». На автомашине такси они приехали в ТЦ «Корстон», где ФИО11 и В. пошли в ресторан «Вкусно и точка», а ФИО1 А.Д.А. предложил ей сходить с ним вместе к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на первом этаже ТЦ «Корстон», чтобы он снял с банковской карты денежные средства. Она и ФИО1 А.Д.А. подошли к банкомату, где он снял денежную сумму в размере 76000 рублей. После чего она поинтересовалась, откуда у него появилось столько денег, на что ФИО1 А.Д.А. сказал, что работает и это его зарплата. О том, что он их похитил у вышеуказанного незнакомого им ранее мужчины, ФИО1 А.Д.А. ей не сказал. После этого она и ФИО1 А.Д.А. вернулись к ФИО11 и В., которые стояли в это время около ресторана «Вкусно и точка». Поскольку данный ресторан был закрыт, они решили дойти до кафе «Донер-Кебаб», расположенного напротив ТЦ «Корстон», и купить шаурмы. В данном кафе ФИО1 А.Д.А. купил всем по шаурме, вызвал такси, на котором они поехали к ней домой по <адрес>. По дороге они остановились около круглосуточного магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 А.Д.А. купил две бутылки пива объемом 1,5 литра. Затем они все пришли к ней домой. После этого около 12 час. 00 мин. 01.04.2023 ФИО1 А.Д.А. предложил ФИО11 и В. поехать в ТЦ «Корстон» за покупками и они ушли из ее квартиры (л.д.80-82).

Вина подсудимого ФИО1 А.Д.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Е. от 01.04.2023 года (КУСП № 9932 от 01.04.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.04.2023 в период времени с 04 час. 07 мин. по 04 час. 08 мин. похитило с его банковского счета денежные средства в размере 96150 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 10-16);

- актом добровольной выдачи от 04.04.2023 года, согласно которого ФИО1 А.Д.А. добровольно выдал выписки с банковского счета - истории операций по дебетовой карте за период с 30.03.2023 по 03.04.2023, три чека Сбербанк онлайн о переводе денежных средств (л.д. 27);

- протоколом выемки от 31.05.2023 года, согласно которого потерпевший ФИО8 добровольно выдал выписку по счету кредитной карты ПАО Сбербанк» за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 и его обращение <номер> от 01.04.2023 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от 31.05.2023 года, согласно которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдал историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк» за период с 30.03.2023 по 03.04.2023, три чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания ТЦ «Зевс», расположенного по адресу: <...> (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов и документов от 31.05.2023, из содержания которого следует, что объектами осмотра являются: выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк» на имя Е. за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, из которой следует, что произведены операции списания денежных средств с карты на карту через мобильный банк с комиссией, а именно: 01.04.2023 в 04 час. 07 мин. на сумму 92 700 рублей и 6 390 рублей, 01.04.2023 в 04 час. 08 мин. на сумму 540 рублей; обращение Е. <номер> от 01.04.2023 в ПАО «Сбербанк»; история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк» за период с 30.03.2023 по 03.04.2023, из которой следует, что произведены операции по переводу денежных средств с банковской карты Е. на банковскую карту ФИО1 А.Д.А., а именно 01.04.2023 на сумму 90 000 рублей, 6 000 рублей и 150 рублей; три чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств с кредитной карты Е. получателю ФИО1 А.Д.А.; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания ТЦ «Зевс», расположенного по адресу: <...>, на которой запечатлен ФИО1 А.Д.А., который сидит совместно с ФИО12 на скамейке остановки, затем встает со скамейки и отходит в сторону, в руках при этом держит мобильный телефон во включенном состоянии, отойдя в сторону, ФИО1 А.Д.А. проделывает манипуляции в данном телефоне, после чего подходит обратно к Д. и садится рядом с ним на скамейку (л.д. 51-54).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Свидетель №1, Б., Ж., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего Е., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 А.Д.А. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 А.Д.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 А.Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании установлено, что 01.04.2023 ФИО1 А.Д.А., находясь на автобусной остановке около ТЦ «Зевс», имея преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества в виде денежных средств, взял у потерпевшего Е. мобильный телефон с введенным паролем для входа в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк», и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто из находящихся на указанной остановке не наблюдает, получил доступ к банковскому счету <номер>, оформленному в подразделении ПАО «Сбербанк» № 9040/02200 по адресу: <...>, на имя Е. и путем выполнения определенных манипуляций с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичные переводы, принадлежащих Д. денежных средств в размере 90 000 рублей, 6 000 рублей, 150 рублей на свой банковский счет <номер> ПАО «Сбербанк», оформленный в дополнительном офисе № 9040/220 отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 96 150 рублей.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 А.Д.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществив безналичный перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Д., на свою банковскую карту.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 А.Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 А.Д.А. не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении женщины, с которой ведет общее хозяйство, находящейся в состоянии беременности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что подсудимый добровольно предоставил выписку по банковскому счету о движении денежных средств, а также указывал обстоятельства совершения им преступления; участие в специальной военной операции на территории Украины; наличие удостоверения ветерана и медали «За воинскую доблесть 2 степени»; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер к добровольному частичному возмещению вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 А.Д.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 А.Д.А., без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 А.Д.А. назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшего Е. к подсудимому ФИО1 А.Д.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 93750 рублей, с учетом частичного возмещения материального ущерба в размере 2400 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 А.Д.А. был причинен материальный ущерб потерпевшему Д., связанный с хищением его денежных средств, данный ущерб подсудимым ФИО1 А.Д.А. не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 А.Д.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 4680 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Алишеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 Алишеровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 Алишеровича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 Алишеровича до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е. к ФИО1 Алишеровичу о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алишеровича (паспорт <номер>, выдан 13.12.2022 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-143) в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 93 750 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 Алишеровича (паспорт <номер>, выдан 13.12.2022 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-143) в доход Федерального бюджета 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, обращение Е., историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», три чека ПАО «Сбербанк», DVD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина