Апелляционное постановление № 22-573/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-573/2018

Судья Сердюк Д.А. 22-573/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Камериловой О.С., осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Камериловой О.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1. 27 июля 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 25 октября 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.03.2017 г. на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула края от 27 июля 2016 года и Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 г., ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула края от 27 июля 2016 года и Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении в период с ДД.ММ.ГГ г. до *** часов ДД.ММ.ГГ г. в <адрес> имущества С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Камерилова О.С., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив ст.73 УК РФ. В обоснование жалобе указывает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, содействовал установлению истины по делу, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, похищенное возвращено, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

По ходатайству ФИО1 и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Суд обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущим приговорам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров