Приговор № 1-496/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-496/2018

уголовное дело № 1-496/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Хайровой Л.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Телеляева А.А., представившего удостоверение № 3532 от 26.06.2018 г., ордер № 18/33 897 от 20.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 38 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «а», будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в торговом зале магазина стеллаж с продукцией, выставленной на продажу, на котором увидел 2 бутылки напитка «РОУСОНС РЕЗЕРВ виск.», объемом 0,7 л., каждая, стоимостью 347,33 руб., без учета НДС, за бутылку, на общую сумму 694,66 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у чего возник умысел на открытое хищение данного товара, с целью его безвозмездного изъятия, незаконного обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя преступный умысел, подсудимый взял в руки со стеллажа товар, а именно: 2 бутылки напитка «РОУСОНС РЕЗЕРВ виск.» объемом 0,7 л., каждая, стоимостью 347,33 руб., без учета НДС, за бутылку, на общую сумму 694,66 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», и, держа их в руках, направился к выходу из магазина, то есть незаконно завладел имуществом, при этом осознавая и понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина – Л, С, которые пытались пресечь противоправные действия ФИО1, просили его остановиться и вернуть похищенное. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вызывающе, цинично, не реагируя на законные требования Л, С остановиться и вернуть похищенное, незаконно удерживая его при себе, прошел кассовую зону магазина, вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиям ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 694,66 руб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление, согласно которому, он просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть как открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Совершенное подсудимым преступление имеют среднюю общественную опасность, подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщает о совершении преступления, до возбуждения уголовного дела и подозрения его в совершении преступления. Кроме того, подсудимый признает вину, раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его мать (свою сожительницу), а также оказывает материальную помощь и уход престарелой бабушке и своей матери, что также судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как наличие данного состояния влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, однако, в его действиях, в силу ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку осуждение за его совершение приговором от ДД.ММ.ГГГГ признано условным.

Вместе с тем, данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока за совершение преступления также против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Совершение преступления в период условного осуждения за совершение преступления против того же предмета – собственности, при данных обстоятельствах, свидетельствует, что назначение наиболее мягкого наказания или условное осуждение не способствует, в отношении ФИО1, достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ, 56 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для сохранения условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению, так как данный приговор вынесен и провозглашен после совершение подсудимым преступления по данному приговору.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют об их меньше степени общественной опасности, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения применению подлежит п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступлении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является тяжким.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 – содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с «04» октября 2018 г.

Вещественные доказательства в виде: товарно-транспортной накладной № АП-878972 от ДД.ММ.ГГГГ, одного CD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Выписка верна.

Судья –

Секретарь –