Приговор № 1-496/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-496/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аввакумова М.В.,

защитника – адвоката Арутюняна А.М., представившего удостоверение №, ордер № НО Самарская областная коллегия адвокатов (СОКА) Индивидуал,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего регистрацию и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> условное осуждение отменено и направлен на 1 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 175 ч.1, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в квартире ранее ему незнакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>470, увидев находящийся в комнате, на кровати кошелек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, полагая, что в кошельке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний головного мозга, перенесение трепанации.

Наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление подсудимого еще возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: