Приговор № 1-496/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-496/2018

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1.,

защиты - адвоката Литвиновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата дознанием не установлены, находясь напротив 6<адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 14,369 г. путем сбора дикорастущего растения - конопля для личного потребления. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) положил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в правом внутренним кармане куртки, до ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около <адрес> сотрудником ФИО10 МВД России по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО5 был задержан ФИО1 Для проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции ФИО6 в присутствии понятых мужского пола у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии массой 14,369 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 14,369 г. соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным актом.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно - так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет не погашенную судимость, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « <данные изъяты>, состоит на учете в ГБУЗ СО «ТПНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> имеет <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, занимался боксом в школе, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давал признательные показания.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, все имеющиеся у него заболевания, и перенесенные операции, наличие родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, занятия боксом в школе.

В материалах дела на л.д. 9 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, описывает обстоятельства его совершения, которое суд признает как чистосердечное признание и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места дикорастущей конопли, изначально признательной позиции ФИО1

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ и без учета требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

При установлении судом рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ судом приняты во внимание судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Иные альтернативные виды наказания - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы- по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ст. 68 ч.3 УК РФ- суд не находит.

В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, во вне рабочее время, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>