Апелляционное определение № 33-640/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-007300-59

Судья Полицинская Е.В. № 2-4991/2025 4 февраля 2026 года

Докладчик Попова Т.В. № 33-640/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, службы, назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что 10 июля 2025 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 22 июля 2025 года ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Пенсионным органом период работы с 29 июня 1995 года по 29 января 1996 года не включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; период с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»); период работы с 01 января 2025 года по 08 июля 2025 года не включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Просил включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года, с 01 января 2025 года по 08 июля 2025 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года (в специальный стаж в полуторном исчислении), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период службы с 28 февраля 1994 года по 08 июня 1995 года, в стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 2025 года по 08 июля 2025 года,

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению о понуждении включить в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж работы ФИО1, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года, с 01 января 2025 года по 22 января 2025 года, с 18 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, с 11 марта 2025 года по 04 июля 2025 года, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года.

На Отделение возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1 в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года в полуторном исчислении, период работы с 01 января 2025 года по 22 января 2025 года, с 18 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, с 11 марта 2025 года по 04 июля 2025 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Отделения в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в возврат в размере 3000 рублей 00 копеек.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального права, неправильного установления обстоятельств, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что истец при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости документов, подтверждающих период работы с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года в районах Крайнего Севера и по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не представил. В представленной истцом трудовой книжке запись о периоде прохождения производственной практики отсутствует. Оценка пенсионных прав истца с учетом спорного периода работы им (ответчиком) не производилась, решение об отказе во включении спорного периода работы в стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и стаж работы в районах Крайнего Севера не принималось. Оснований считать, что им (ответчиком) нарушены права истца, не имеется. Избранный истцом способ защиты права (о включении оспариваемого периода работы в стаж для назначения пенсии) нельзя признать законным. Вопрос о правомерности исключения из страхового стажа истца периодов его трудовой деятельности может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение или перерасчет размера пенсии, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Полагает, пенсионным органом обоснованно не включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года в СП «Запсибинвест» в качестве станочника, поскольку записи в трудовой книжке оформлены с нарушением правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1974 года № 162 (далее – Инструкция № 162). Вывод суда о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, этого периода работы сделан судом в отсутствии информации о нахождении организации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указывает, что на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии на выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения за период работы в обществе с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (далее – ООО «ТК Северный проект») отсутствовали. Отсутствие необходимых сведений на лицевом счете истца не лишало его возможности обратиться к работодателю либо в суд с иском о внесении необходимых сведений в лицевой счет. Срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета у ООО «ТК Северный проект» за 2025 года в отношении истца на момент обращения его за назначением пенсии не наступил, в связи с чем спорный период работы правомерно не включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2025 года истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 22 июля 2025 года ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. При этом страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии установлен в полуторном исчислении – 29 лет 07 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 13 лет 07 месяцев 02 дней, стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении – 11 лет 06 месяцев 22 дня.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела факт работы истца в периоды с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года, с 01 января 2025 года по 22 января 2025 года, с 18 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, с 11 марта 2025 года по 04 июля 2025 года, с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года подтверждается, в связи с чем признал необоснованным исключение их из страхового стажа истца и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Включая периоды работы с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года, с 01 января 2025 года по 22 января 2025 года, с 18 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, с 11 марта 2025 года по 04 июля 2025 года в стаж работы истца в плавсоставе, суд пришел к выводу о том, что в данные периоды истец работал в условиях плавсостава.

Отказывая в удовлетворении иных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

Учтя, что с их включением стажа работы в районах Крайнего Севера, истцу будет недостаточно для назначения страховой пенсии по старости, суд отказал в ее назначении.

Решение суда оспаривается стороной ответчика только в части удовлетворенных судом требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу положений ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, мужчине, достигшему возраста 50 лет, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости может быть назначена при наличии не менее 25 лет страхового стажа, 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера либо 20 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 12 лет 06 месяцев стажа работы в плавсоставе.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; в силу ст. 12 закона в страховой стаж включаются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года он работал в СП «Запсибинвест» в должности станочника.

Иных документов, подтверждающих факт работы истца в указанный период, не имеется.

Однако, запись за этот период имеется в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника. За спорный период запись заверена печатью и подписью работодателя, при ее внесении соблюдена соответствующая последовательность, записи не содержат каких-либо подчисток и исправлений.

Исследовав трудовую книжку истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по имеющимся приведенным записям в трудовой книжке истца, он в период с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года работал в СП «Запсибинвест».

Нечитаемая печать при заверении записи, не порочит записей о работе истца в данной организации, учитывая, что запись заверена печатью работодателя.

Нарушение работодателем установленных законом требований по ведению и заполнению трудовой книжки не может влечь неблагоприятных последствий для истца в виде невключения в страховой стаж указанного периода работы.

Удовлетворяя требования истца о включении данного периода в страховой стаж, суд правильно исходил из доказанности факта работы истца в названный период в СП «Запсибинвест». Кроме того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для его включения в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В решении суда не указано, на основании каких документов и доказательств, суд пришел к выводу о том, что данный период работы истца имел место в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из положений ФЗ «О страховых пенсиях» в указанный стаж могут быть включены периоды работы, осуществляемой в указанной местности. При этом учет специального стажа (стажа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) для назначения пенсии или ее перерасчета производится по месту нахождения организации – постоянного работодателя.

Из нечитаемой печати в трудовой книжке определить, где именно находился работодатель истца невозможно. Иных документов о деятельности данной организации на территории города Архангельска в материалах дела не имеется.

Учитывая, что основанием для включения периодов работы в данный вид стажа является достоверное подтверждение доказательствами факта работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а такие доказательства в деле отсутствуют, основания для включения периода работы истца с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у суда отсутствовали.

Истец также просил включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 2025 года по 08 июля 2025 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

На основании ст. ст. 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательством установлено, что территориальная принадлежность судна определяется по месту регистрации (порта приписки) конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа, в связи с чем и территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна должна определяться исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

Понятие «порт приписки» судна, «место регистрации» подразумевает регистрацию судна в одном из реестров судов Российской Федерации.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 4 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п. п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Согласно справке АО «Архангельский траловый флот» от 06 августа 2025 года, копиям лицевых счетов, истец работал полный рабочий день в период с 21 июля 1993 года по 06 января 1994 года в коллективном предприятии «Архангельский траловый флот» матросом 1 класса, матросом-уборщиком, получал за этот период заработную плату. Работал на судах морского флота рыбной промышленности, а именно большом морозильном рыболовном траулере – <данные изъяты>, который являлся морским судном, не относился к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Порт приписки судна город Мурманск, отнесенный к районам Крайнего Севера.

Из справки работодателя, уточняющей особый характер работы, следует, что работа в этот период подлежит зачету в стаж истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что работодателем подтверждается факт работы истца в период с 22 июля 1993 года по 28 декабря 1993 года, при этом ее осуществлении в плавсоставе, на судне, портом приписки которого являлся город Мурманск, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения этого периода в стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в плавсоставе.

Непредоставление истцом пенсионному органу документов о работе в данный период, основанием для отмены решения суда в указанной части являться не может.

Как следует из отзыва ответчика на иск, доводов о том, что документы за этот период ему не предоставлялись, им в нем не приводилось. В своем отзыве ответчик лишь указывал на невозможность его включения в стаж, так как этот период являлся периодом практики и на отсутствие отчислений страховых взносов, то есть ответчик активно возражал против его включения в стаж, что лишь подтверждает отсутствие возможности урегулировать спор в досудебном порядке даже в случае предоставления истцом данных документов.

Ссылки ответчика на то, что период практики в стаж не может быть учтен при том, что данный период, исходя из документов, являлся периодом работы, не обоснованы.

Из справки от 10 октября 2025 года следует, что истец в период с 26 января 2024 года по 8 июля 2025 года работал в ООО «ТК Северный проект» капитаном на т/х «<данные изъяты>», который является морским судном с портом приписки город Архангельск, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Работодателем также подтверждается, что периоды работы истца с 26 января 2024 года по 10 марта 2025 года, с 11 марта 2025 года по 08 июля 2025 года являлись периодами работы в условиях, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Он имел отпуск без сохранения заработной платы в периоды с 23 января 2025 года по 17 февраля 2025 года, с 01 марта 2025 года по 10 марта 2025 года, с 05 июля 2025 года по 08 июля 2025 года.

Таким образом, периоды работы истца с 01 января 2025 года по 22 января 2025 года, с 18 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, с 11 марта 2025 года по 04 июля 2025 года также обоснованно включены в его страховой стаж истца, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и стаж работы в плавсоставе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии на выписке из лицевого счета истца индивидуальные сведения за период работы в ООО «ТК Северный проект» отсутствовали, при отсутствии которых истец был вправе обратиться к работодателю либо в суд с иском о внесении необходимых сведений в лицевой счет, срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета у ООО «ТК Северный проект» за 2025 года в отношении истца на момент обращения его за назначением пенсии не наступил, основанием для отказа во включении данных периодов в указанные виды стажей являться не могли.

Действительно, на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды работы истца за 2025 год отсутствовали код территориальных условий труда, сведения по страховому стажу и специальному стажу.

Однако, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суду представлены документы, подтверждающие, что в периоды с 01 января 2025 года по 22 января 2025 года, с 18 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, с 11 марта 2025 года по 04 июля 2025 года истец работал в условиях плавсостава полный рабочий день, на судне с портом приписки в городе Архангельске, получал заработную плату.

Данные обстоятельства опровергают сведения индивидуального лицевого счета истца, имевшиеся на момент обращения за назначением пенсии. Работодатель истца подтвердил факт работы истца в данные периоды в условиях, дающих право на их включение в указанные выше виды стажей.

Кроме того, при оценке пенсионных прав истца пенсионный орган был вправе в силу норм ч. 8 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» приостановить рассмотрение заявления о назначении пенсии, истребовать необходимые документы у работодателя, провести проверку достоверности переданных работодателем истца сведений за спорный период, учитывая то, что у пенсионного органа, исходя из трудовой книжки, представленной пенсионному органу, имелись сведения о работе истца в ООО «ТК Северный проект».

Более того, при оценке пенсионных прав истца не учтены пенсионным органом и положения ч. 4 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления обязан дать лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе; положения ч. 3 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях», в силу которой предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Социального фонда Российской Федерации недостающие документы.

Не учтены пенсионным органом и Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденные Приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 546н, действовавшие на момент обращения истца за назначением пенсии, согласно которым на территориальный пенсионный орган возложена обязанность разъяснять необходимость предоставления недостающих документов, а при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, проверять обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального пенсионного органа недостающие документы (п. 27 Правил).

Таким образом, пенсионный орган обязан был разъяснить истцу право на предоставление документов, подтверждающих факт работы, при этом работы в плавсоставе и особых климатических условиях. Однако, в данном случае этого сделано не было, что подтверждается материалами дела, согласно которым пенсионным органом не разъяснялось истцу права на предоставление дополнительных документов за спорный период работы в ООО «ТК Северный проект», в то время как о работе истца в этом обществе в спорные периоды пенсионный орган знал.

При таких обстоятельствах решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 октября 2025 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 23 июня 1995 года по 29 января 1996 года отказать.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 октября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Е.А. Горишевская

Т.В. Попова