Приговор № 1-1-59/2020 1-59/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-1-59/2020

Дело №1-1-59/2020

64RS0010-01-2020-000159-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Ситникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Одинокова Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.11.2017 года, штраф оплачен, водительское сдано 14.11.2017 года. 08.10.2019 года водительское удостоверение ФИО1 было возвращено в связи с истечением срока лишения.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 декабря 2019 года около 3 часов 35 минут двигатель транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, стоящего у <адрес>, и поехал по улицам <адрес>. При управлении указанным автомобилем 29 декабря 2019 года около 3 часов 45 минут у дома <адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области К. пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведённой с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для принятия решения в особом порядке – обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данному выводу суд приходит на основании исследования и оценки по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетелей К. С.. об обстоятельствах фиксации ими факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения; а также письменных материалов, среди которых: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2019 года; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2019 года, согласно которого ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.12.2019 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; постановление о назначении административного наказания от 01.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; справка ГИБДД МО МВД России «Вольский» о сдаче водительского удостоверения. протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 24.01.2020 года, где в ходе просмотра установлен факт задержания и оформления ФИО1, управляющего автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учёте у психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого путём отбывания наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить данное дополнительное наказание подсудимому.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Отменить действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – DVD-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин