Приговор № 1-240/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-240/2024

Уголовное дело № 1 –240 /2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 10 декабря 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Вавожского района Титова И.В.

защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** *** зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, судимого:

- *** Можгинским районным судом УР по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев. *** ФИО2 отбыл основное наказание в виде обязательных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на *** составляет 01 год 01 месяц 10 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** в 23 часов 24 минут ФИО2 у дома, расположенного по адресу: УР, ***, управлял транспортным средством ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

По данному факту *** мировым судьей судебного участка №*** УР вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ***. Наказание в виде обязательных работ в настоящее время не отбыто.

*** в 11 часов 07 минут ФИО2 у дома, расположенного по адресу: УР, ***, повторно управлял транспортным средством – Экскаватор-Погрузчик с государственным регистрационным знаком ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

По данному факту *** мировым судьей судебного участка №*** УР вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ***. Наказание в виде обязательных работ в настоящее время не отбыто.

*** приговором Можгинского районного суда УР ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу ***.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и *** у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – Экскаватор-Погрузчик HIDROMEK HMK 102B с государственным регистрационным знаком ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, *** ФИО2 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №*** УР от *** подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вступившего в законную силу ***, пренебрегая правилами дорожного движения, установленных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за *** от *** «О правилах дорожного движения», которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в нарушение п. 2.1.1 указанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно и осознавая, что он вновь нарушает правила дорожного движения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя транспортным средством – Экскаватор-Погрузчик HIDROMEK HMK 102B с государственным регистрационным знаком *** двигался с *** УР к гаражу расположенному по адресу: *** УР, где у *** УР *** в 15 часов 20 минут ФИО2 был задержан за управлением указанного транспортного средства сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Увинский».

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.3 ч.1 УК РФ- управление иным механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Можгинский», ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства, жалоб на него не поступало(том 1, л.д. 99)

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины ; положительная характеристика; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.3 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного 264.3 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. По уголовному делу установлено, что механическое транспортное средство подсудимому не принадлежит, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от *** и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов