Решение № 2А-752/2020 2А-752/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-752/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-000938-96

Дело № 2а-752/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2020 года

дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 12.09.2019. Согласно ч. 2 п. 5 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав- исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. С 01 апреля 2020 г. местом его регистрации является <адрес> Кроме того, в Кемеровском районе он не проживает, а также в этом районе отсутствует какое-либо принадлежащее ему имущество. 16 апреля 2020 года по данному поводу им было подано соответствующее заявление в ОСП по Кемеровскому району. Заявление было подано через интернет-приемную, идентификатор электронного обращения № от 2020-04-16. Также в этот же день заявление было им оставлено в ящике для корреспонденции на входе в здание ОСП по адресу: <...>. На данный момент никаких действий СПИ ФИО3 ОСП Кемеровского района по передаче дела по территориальности не предпринимается, что является безусловным нарушением вышеуказанных норм права. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО3 по не исполнению обязанности по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов - в ОСП Заводского района г. Кемерово; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав.

Согласно уточнений к исковым требованиям, ФИО2 указывает, что на основании определения Новосибирского Центрального суда от 04.09.2019 г. о принятии обеспечительных мер было возбуждено ОСП Кемеровского района Кемеровской области № от 12.09.2019. 30.04.2020 года СПИ ФИО3 было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства). Копию данного постановления он не получил. Следовательно, не был уведомлен, был лишен права и возможности ознакомиться с ним и при несогласии обжаловать вынесенное постановление. С указанным постановлением он ознакомился на судебном заседании, состоявшемся в Кемеровском районном суде 16.06.2020 г., где оно было представлено СПИ ФИО3 Считает, вынесенное постановление незаконным и нарушающим его законные права. В действиях СПИ ФИО3 усматривается незаконное давление на него с использованием служебного положения, что подтверждается следующим. В постановлении от 30.04.2020 указывается на необходимость совершения ФИО2 действий по исполнению исполнительного документа в определенный срок. Также указывается, что ФИО2 уклоняется от исполнения исполнительного документа., Указанные требования СПИ к ФИО2 неисполнимы и незаконны, так как ИП № от 12.09.2019 г. было возбуждено на основании определения Новосибирского Центрального суда от 04.09.2019 г. о принятии обеспечительных мер. Исполнительный документ (исполнительный лист серии № от 04.09.2019 года) содержит требование о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы 3 575 339,21 руб. Поскольку согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, а исполнительный лист серии № от )4.09.2019 года предусматривает только проведение ареста имущества должника. Таким образом, при производстве исполнительных действий по ИП № от 12.09.2019. судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, что не является предметом исполнения исполнительного документа. Также неясно совершения каких конкретных действий требует СПИ ФИО3 от ФИО2 по исполнительному листу серии № от 04.09.2019 года и от совершения каких именно действий уклоняется ФИО2 Из анализа действий, указанных в пункте 1 настоящей жалобы, следует, что СПИ ФИО3 незаконно, используя служебное положение, оказывает давление на ФИО2 и понуждает его совершить незаконные, ничем необусловленные действия в пользу взыскателя - ООО «Сибирская альтернатива». Напоминает, что № от 12.09.2019 г. было возбуждено на основании определения Новосибирского Центрального суда от 04.09.2019 г. о принятии обеспечительных мер, о выплате каких-либо сумм или совершения каких-либо действий в пользу ООО «Сибирская альтернатива» не предусмотрено и не установлено. Законные основания требований СПИ ФИО3 полностью отсутствуют. Наличие множества процессуальных нарушений в постановлении от 30.04.2020 г.: постановление вынесено 30.04.2020 г., а утверждено начальником ОСП по Кемеровскому району ФИО4 лишь полтора месяца спустя - 16.06.2020 г., что ставит под сомнение дату его вынесения - 30.04.2020 г.. Копия постановления не отправлена и в постановлении от 30.04.2020 не указан адрес, по которому его следует отправить. Что является грубым нарушением прав стороны в исполнительном производстве. Постановление не подписано СПИ ФИО3, что влечет недействительность процессуального документа. Указанные нарушения влекут недействительность данного постановления от 30.04.2020 г. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО3 по не исполнению обязанности по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов - в ОСП Заводского района г. Кемерово; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав; признать незаконным постановление от 30.04.2020 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил провести судебное заседание в его отсутствие, вынести решение с учетом позиции Кемеровского областного суда №. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в Кемеровском районе, сведения об изменении регистрации на основании решения суда 2011 года им не вносились, все компетентные органы предоставляют сведения о регистрации его в Кемеровском районе. Имущества у ФИО2 в Кемеровском районе не имеется. Фактически он в Кемеровском районе не проживает. Не проживает он и на <адрес> Это установлено актами и показаниями лиц там проживающих. Соответственно исполнительное производство передавать некуда. Иных сведений о месте жительства не предоставляется. Соответственно на момент рассмотрения ходатайства у истца имелась регистрация в Кемеровском районе. Оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Постановление является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица –ООО «Сибирская альтернатива» ФИО6, действующая на основании доверенности №17, опрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

Согласно письменных возражений ООО «Сибирская альтернатива» следует, что ФИО2 свои требования обосновывает не законностью отказа судебного пристава-исполнителя ОСИ по Кемеровскому р-ну УФССП России по Кемеровской области Чернявской I С. в его ходатайстве о передаче исполнительного производства № возбужденного 12.09.2019 года в другой Отдел судебных приставов-исполнителей. Согласно п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно н.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. На момент возбуждения исполнительного производства, и в настоящее время место регистрации ФИО2 является адрес: Кемеровская обл.. Кемеровский р-он, с.Ягуново.ул.Центральная.26. Данный дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 Таким образом, известное место жительство ФИО2 в настоящее время находится на территории обслуживаемой ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области. Более того, на территории данного района находится недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2. что в силу положений п.7 ст.33 названного Закона, является основанием к возбуждению и нахождению исполнительного производства ОСП но Кемеровскому району Кемеровской области. Считаем, что судебный пристав-исполнитель законно отказал ФИО2 в заявленном требовании о передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов-исполнителей. Законных оснований у судебного пристава- исполнителя ФИО3 не имелось для удовлетворения ходатайства ФИО2 о передаче исполнительного производства в другой суд. Доказательств своим доводам ФИО2 не представил в силу положений ст.62 КАС РФ не представил. Предоставленная справка о его временном пребывании на территории другого района, не дает основания для передачи исполнительного производства в другой Отдел судебных приставов-исполнителей, поскольку на территории Кемеровского района Кемеровской области у ФИО2 имеется не только место регистрации место проживания, но и недвижимое имущество, что в силу вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю отказать в заявленном требовании ФИО2 о передаче исполнительного производства в другой Отдел судебных приставов-исполнителей на законных основаниях. Просит отказать ФИО2 в административном иске о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области ФИО3 незаконным.

Административный ответчик – отдел судебных приставов –исполнителей по Кемеровскому району УФССП России по КО, представитель УФССП России по КО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица, изучив доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суде требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст.220 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 12.09.2019 на основании исполнительного листа от 06.09.2019 серия №, выданного Центральным районным судом г. Новосибирск и заявления ООО «Сибирская Альтернатива», возбуждено исполнительное производство №; взыскатель – ООО «Сибирская Альтернатива», должник – ФИО2, предмет исполнения – наложение ареста ( в пределах заявленных требований на сумму 3575339,21 рублей) на имущество, находящееся в собственности ФИО2.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

16.04.2020 года ФИО2 подано заявление о передаче исполнительного производства по месту его нахождения и нахождения его имущества (л.д.6,7).

Согласно копии паспорта ФИО2 (л.д.16-19), сведений, предоставленных судебному приставу по электронному документообороту ( л.д.22) на дату 16.04.2020 года и на дату подачи искового заявления местом регистрации ФИО2 является : <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации № от01.04.2020 года, с 01.04.2020 года ФИО2 временно до 27.03.2021 года зарегистрирован по месту пребывания <адрес> (л.д.5).

30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, с указанием на то, что на 30.04.2020 года в передаче исполнительного производства отказано, однако необходимо проверить место жительства должника. В случае установления места жительства по <адрес> будет принято решение о передаче исполнительного производства по территориальности (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020 года в передаче исполнительного производства отказано на основании ч.4 ст.33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что по <адрес> должник не проживает.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На момент возбуждения исполнительного производства и на момент подачи заявления о передаче исполнительного производства имелись сведения, в том числе из паспорта самого ФИО2 о том, что он зарегистрирован по <адрес>.

Сведения на основании решения Кемеровского районного суда от 29.06.2011 года о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области не вносились, решение не было исполнено. Соответственно, адресно-справочной службой Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю и суду предоставлялись сведения о регистрации ФИО2 по <адрес>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не располагал иными сведения о месте регистрации, полученными из компетентных органов, ФИО2, кроме как по <адрес>

Кроме того, в силу части 4 статьи 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является наличие в совокупности двух юридических фактов, а именно отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, как самого должника, так и его имущества.

В иных случаях Закон обязывает пристава продолжать исполнительное производство, а при необходимости давать поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия данного пристава.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 14.05.2020 года (л.д.34) в присутствии понятых установлено, что по <адрес> ФИО2 не проживает. Дом снимает ФИО1.

Ранее, актом от 19.11.2019 года были установлены аналогичные обстоятельства (л.д.33).

Таким образом, адрес, указанный ФИО2 как место жительства, не подтвердился в ходе проверки судебным приставом-исполнителем.

Иных сведений о месте жительства, ФИО2 судебному приставу-исполнителю представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи исполнительного производства по территориальности по месту пребывания должника- <адрес> у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, вышеизложенное в совокупности, судом обстоятельства незаконного бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № в части неисполнения обязанности по передаче исполнительного производства по территориальности не установлено, постановление от 30.04.2020 года является законным и обоснованным.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020 года ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в настоящее время Центральным районным судом г. Новосибирск 30.06.2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Сибирская альтернатива» к ФИО2 о взыскании задолженности, и в случае вступления решения суда в законную силу данное исполнительное производство подлежит прекращению.

Доводы истца, о том что, апелляционным определением от 07.07.2020 года определено его место жительства суд находит несостоятельными, поскольку при разрешении вопроса о принятии либо отказе в принятии искового заявления судом какие-либо обстоятельства не устанавливаются. В процессе рассмотрения дела сведения о месте жительства сторон, а соответственно и подсудность спора могут быть уточнены.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Настоящее административное исковое заявление суд находит поданным в срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2020 года.

Судья