Приговор № 1-500/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-500/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Незаевой М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Каракиной Т.В., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ] [ ... ], [ ... ]., трудоустроенной [ ... ] зарегистрированной по адресу: [ Адрес ] проживающей по адресу: [ Адрес ] не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи трудоустроенной в должности комплектовщика изделий и инструмента 3 разряда ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], не вышла на работу без уважительных причин в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8 часов ФИО1, реализуя преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа с целью дальнейшего использования, находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ] с целью приобретения поддельного больничного листка, используя свой мобильный телефон, вышла в сеть Интернет, где зашла на сайт с объявлением, в котором предлагались услуги в приобретении листка нетрудоспособности. Позвонив по указанному в этом объявлении телефону, ФИО1 договорилась с не установленным дознанием лицом о приобретении поддельного листка нетрудоспособности за 2000 рублей, сообщив при этом свои данные, период нахождения на лечении.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: [ Адрес ], согласно заранее оговоренных условий, встретилась с неустановленным лицом, у которого за 2000 рублей приобрела заполненный на своё имя подложный листок нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО1, выданный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения [ Адрес ] области [ ... ] согласно которому ФИО1 находилась на лечении в указанной поликлинике в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], что не соответствует действительности. После чего ФИО1 хранила указанный поддельный больничный лист у себя в целях использования. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 77-ФЗ от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов» листок нетрудоспособности является официальным документом.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 6.45 часов ФИО1 пришла на свое рабочее место в ООО [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] и, действуя умышленно, с целью оправдания своих прогулов без уважительной причины за указанный период, заведомо зная, что приобретенный ею при указанных обстоятельствах бланк листка нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является поддельным, предоставила данный документ главному специалисту отдела кадров ООО [ ... ] тем самым использовала заведомо поддельный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 с участием защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимой в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен.

Защитник Каракина Т.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Незаева М.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, бланка.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ ... ] состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимой, её семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ТРИ месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы [ Адрес ]; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности, листы с оттисками печати, табель учета рабочего времени, копии трудового договора, распоряжения, трудовой книжки, справку – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов