Приговор № 1-20/2024 1-343/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002916-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 16 января 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Лизиковой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревин С.В.,

потерпевшего Ж.Э.М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж.Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2023 года административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу 04 апреля 2023 года, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, *** около 18 часов 30 минут, находясь в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном Ж.Э.М., *** года рождения, находящимся в зависимом от него положении, который в силу своего несовершеннолетнего возраста не способен оказать активное сопротивление, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес удар правой ладонью по лицу слева Ж.Э.М., отчего тот упал на пол, после чего, действуя единым преступным умыслом, умышленно нанес не менее пяти ударов по лицу несовершеннолетнему Ж.Э.М., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на нижнем веке левого глаза, в проекции угла нижней челюсти справа, в правой височной области, которые согласно заключению эксперта *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Ревин С.В., мнение потерпевшего Ж.Э.М., его законного представителя Ж.Р.У., государственного обвинителя Лизиковой В.О. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимости он не имеет, преступление совершил впервые.

ФИО1 ***.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, осуществление ухода за престарелым нетрудоспособным отцом.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка Ж.Э.М., поскольку преступление он совершил против его прав и интересов.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку как установлено, преступление им совершено в отношении своего сына, который являлся несовершеннолетним, обучался в школе, проживал, в том числе совместно с подсудимым, находился на его иждивении, самостоятельных источников дохода не имел.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на поведение ФИО1 и послужило поводом к совершению им преступления, дознанием не установлено, стороной обвинения суду не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о его личности, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья ФИО1 не препятствуют отбыванию им данного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 органом дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева