Апелляционное постановление № 22-262/2026 от 9 февраля 2026 г.

Председательствующий: Материкин Н.В. Дело № 22-262/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 февраля 2026 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре судебного заседания Гунько А.А.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

адвоката Манамса В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Манамса В.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кормиловского районного суда Омской области от 17.11.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Кормиловского районного суда Омской области от <...> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от <...>) по ч.4 ст.159.2 (21 преступление), ч.3 ст.159.2 (2 преступления), ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. Взысканы в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области солидарно с ФИО1, <...>. денежные средства в общей сумме <...> руб.

Приговор вступил в законную силу <...>.

<...> в Калачинском РОСП УФССП по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предметом исполнения которого является материальный ущерб в обозначенной выше сумме.

Осужденная ФИО1 обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с заявлением о приостановлении указанного выше исполнительного производства до вступления в силу определения 8 Кассационного суда общей юрисдикции, куда ею были обжалованы приговор Кормиловского районного суда Омской области от <...> и определение Омского областного суда от <...>, ссылаясь на временные финансовые и жизненные трудности.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявления осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат М. В.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства о взыскании ущерба, причиненного преступлением, противоречат фактическим обстоятельствам. Считает, что судом не учтены пояснения ФИО1 о тяжелых жизненных обстоятельствах, как-то: расторжение брака, раздел имущества, отсутствие денежных средств. Полагает, что основания для приостановления исполнительного производства имелись, поскольку третьим лицом подана кассационная жалоба на приговор суда в части ареста транспортного средства. Ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обжалуемое постановления отменить, удовлетворить первоначальные требования ФИО1

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Костяков А.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.1 ч. 2).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 (ред. от <...>) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, законом предусмотрена специальная процедура приостановления исполнительного производства в случае оспаривания в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, причем правом на приостановление обладают соответственно суды апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратилась в Кормиловский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства именно в связи с оспариванием приговора суда в кассационную инстанцию.

Суд, рассматривая заявление ФИО1, руководствовался положениями ст.399 УПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания, однако не учел вышеприведенные положения закона о порядке приостановления исполнительного производства в силу оспаривания судебного решения в апелляционную либо кассационную инстанцию.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, под которым понимается, в том числе, несоблюдение процедуры судопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, в вышестоящую инстанцию, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кормиловского районного суда Омской области от 17.11.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: И.П. Смоль

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>