Приговор № 1-19/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1- 19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 15 февраля 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

секретаря –Хрищенко Н.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Гапуненко О.С.

защитника - адвоката Шевченко Е.А.

с участием подсудимого – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ; <данные изъяты>; ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 13.07.2018г., вступившим в законную силу 24.07.2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, и, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

04.09.2018г. около 16-30 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, припаркованного за домом № по <адрес>, распивал спиртное, после чего, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки от места парковки во двор дома № по <адрес>. Реализуя умысел, ФИО1, 04.09.2018г. в период времени с 20-00 часов до 21-25 часов действуя незаконно, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при переезде с места парковки, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу в районе дома № по <адрес>. При проверке документов ФИО1, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения и потребовали от него прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе, однако ФИО1 отказался, после чего, было потребовано прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2018 года.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 81); на учете у врачей психиатра и нарколога в Невельской ЦРБ не состоит (л.д.84); состоит на учете в ВКСО г.Невельска и Невельского района (л.д.85); по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.92); за период с 01.01.2018г. по настоящее время трижды привлекался к административной ответственности (л.д.94-95); по месту жительства соседями характеризуется положительно, поддерживает с соседями хорошие отношения, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 103); по месту работы с 14.12.2011 года в должности <данные изъяты> характеризуется положительно как грамотный, добросовестный специалист (л.д.105). На момент совершения преступления имел на иждивении <данные изъяты> ( л.д.91)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает во внимание положительное поведение подсудимого как в ходе дознания, так и в суде, выраженное им раскаяние в содеянном, а также, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, заверения о недопущении в дальнейшем совершения противоправных действий, поэтому, с учетом совокупности указанных сведений, суд не назначает подсудимому таких видов наказания как лишение свободы, поскольку нормами уголовного закона данное наказание ему, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, назначено быть не может; штрафа, учитывая его трудное финансовое положение и принудительных работ. Суд считает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, связанного с осуществлением общественно полезной деятельности, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Несмотря на то, что ФИО1 не имеет прав на управление транспортными средствами, однако, ранее уже совершал административные правонарушения, связанные именно с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, и вновь совершил преступление, которое связано именно с неправомерным управлением транспортным средством. В связи с чем, суд считает необходимым при определении ФИО1 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, хранящийся на территории ОМВД Росси по Невельскому городскому округу, ключ с брелоком от автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу - возвратить ФИО1; диск «DVD-R Verbatin» - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, ключ с брелоком от автомобиля - возвратить ФИО1; диск «DVD-R Verbatin» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий П.Н. Рыкова