Постановление № 5-200/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 5-200/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт иностранного гражданина С 00640224, выданный ДД.ММ.ГГГГ)

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным УПП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: РД, <адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, также на неоднократные требования представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка и на прекращение нарушения общественного порядка не реагировал.

ФИО2-О. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны.

ФИО2-О. в судебном заседании вину не признал.

Выслушав ФИО2-О., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2-О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2-О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО2-О., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит, ФИО2-О. в протоколе вину свою признает;

- рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия «административное доставление», «административное задержание», а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО2-О. в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к ФИО2-О. указанных обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Установив, что ФИО2-О. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2-О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО2-О. от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ФИО2-О. в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2-О. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО2-О., отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО2-О. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО2-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО2 ФИО1 - с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.М. Халитов