Приговор № 1-57/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 10 апреля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимого Быкова А.В.,

адвоката Загребельной М.Н.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Быков А.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО7, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Быков А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти потерпевшего, желая этого, умышленно нанес два удара заточенной, металлической заготовкой для ножа потерпевшему ФИО7 в область брюшной полости и один удар по задней поверхности грудной клетки, причинив последнему: два проникающих колото-резанных ранения брюшной полости: одно с повреждением желудка, одно с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с излитием крови в брюшную полость и одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, с излитием крови в левую плевральную полость, то есть телесные повреждения опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Смерть потерпевшего ФИО7 наступила на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие трех проникающих колото-резаных ранений, с повреждением внутренних органов, с излитием крови в брюшную и плевральную полости.

После совершения убийства, Быков А.В. с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления труп потерпевшего ФИО7 закопал во дворе вышеуказанного дома.

Допрошенный в качестве подсудимого Быков А.В. свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, указав, что причинил смерть потерпевшему ФИО7 в условиях необходимой обороны.

По существу подсудимый Быков А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он стал распивать спиртное у себя дома со своим знакомым ФИО7, которому сначала помог утеплить дверь в помещении тепляка. Ему было известно о том, что ФИО7 являлся инвалидом детства, в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, а именно последний страдал детским церебральным параличом.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ после того, как было выпито практически всё спиртное ФИО7 стал собираться домой. Он и ФИО7 пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вышел на улицу проводить ФИО7, так как во дворе его дома находится много собак.

Находясь во дворе дома, ФИО7 закурив сигарету с наркотическим средством, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, в том числе и по причине наличия собак, которые очень давно покусали его. Он пытался успокоить ФИО7 словесно. Однако, несмотря на это ФИО7 схватил его за руку и направился в его сторону с кулаками, желая, как он понял избить его.

В ответ на нападение со стороны ФИО7, он стал отступать назад, уперевшись спиной в конуру собаки, где нащупал заточенную, металлическую заготовку для ножа. Заточенная металлическая заготовка представляла собой предмет около 40 см. длиною, лезвия длиною около 30 см. и шириной около 3 см..

Он опасался физической силы и мощи нападавшего ФИО7, несмотря на то, что последний являлся инвалидом детства. Так, погибший ФИО7 был выше его ростом, крепче по телосложению.

Далее, взяв в руки заточенную, металлическую заготовку для ножа он, опасаясь, что потерпевший ФИО7 может убить его, оторвав ему голову, так как угрозы в момент возникшего конфликта в его адрес от ФИО7 звучали, нанес два удара ножом, который держал в левой руке в область груди потерпевшего.

Видя, что потерпевший ФИО7 не останавливается, он нанес еще один удар указанной металлической заготовкой, которой держал уже в правой руке по задней поверхности грудной клетки слева. После этого, ФИО7 упал на землю и вскоре скончался. Затем он, переведя дыхание, выпив еще спиртное, закопал труп потерпевшего ФИО8 у себя в ограде под навесом для дров.

Оглашенными показаниями подсудимого Быкова А.В., данными при написании протокола явки с повинной, при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе возникшего конфликта он взял с крыши собачей конуры заточенную, металлическую заготовку для ножа и нанес ею сначала два удара левой рукой в область передней поверхности брюшной полости, а затем еще один удар правой рукой в заднюю часть грудной клетки потерпевшего слева. При этом, нападавший ФИО7 угроз в его адрес не произносил, в руках у последнего ничего не было. Телесные повреждения ФИО7 ему нанести не успел.

Оглашенные показания подсудимый Быков А.В. не подтвердил, не оспаривая свою подпись в вышеуказанных протоколах следственных действий. Подсудимый Быков А.В. указал на правдивость показаний, данных в судебном заседании, где последний описал обстоятельства причинения смерти потерпевшему ФИО7 в условиях необходимой обороны.

Вина подсудимого Быкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, несмотря на его позицию о непризнании вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО7 занимался утеплением двери в помещении тепляка вместе с соседом Быковым А.В.. После этого он своего сына ФИО7 не видел. По факту исчезновения своего сына ФИО7 он обратился в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО10 ему было известно о том, что ФИО7 ушел к своей бывшей сожительнице. Его сын ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения всегда оставался спокойным, тихим, агрессии не проявлял. ФИО7 был инвалидом детства.

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что ранее она проживала с Быковым А.В. в незарегистрированных брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к Быкову А.В. домой по просьбе сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции Быков А.В. сказал ей, что совершил убийство ФИО7 у себя в ограде в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, зарезав ножом, закопав труп под навесом для дров.

Показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что с 2011 года по 2013 года она сожительствовала с ФИО7, который являлся инвалидом детства. Правая сторона тела ФИО7 функционировала не в полной мере, последний хромал по причине наличия заболевания – детского церебрального паралича. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО7 в центре в <адрес> и отдала ему долг 1000 рублей. Более ФИО7 она не видела.

ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, тихо, агрессии не проявлял. В период совместного проживания между ней и ФИО7 возникали ссоры и потасовки, которые в основном происходили в состоянии алкогольного опьянения. Наркотические средства погибший ФИО7 не употреблял.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО7 ушел из дома и более не возвращался. Спустя несколько дней его отец ФИО9 стал искать ФИО7, сказав, что последний раз ФИО7 выпивал с Быковым А.В.. Из данных распечатки телефонных переговоров видно, что ФИО7 звонил своей бывшей сожительнице ФИО12.

Объективно вина подсудимого Быкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО9 по факту розыска сына ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и более не возвращался. (том № л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе дома обнаружен закопанный труп потерпевшего ФИО7, колото-резанными ранениями тела. (том № л.д.30-44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа определены характер образования, локализация, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего ФИО7, а также определена непосредственная причина смерти последнего.

А именно установлено, что в результате умышленных, преступных действий подсудимого Быкова А.В. потерпевшему ФИО7 причинены два приникающих колото-резаных ранения брюшной полости: одно с повреждением желудка, одно с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с излитием крови в брюшную полость и одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, с излитием крови в левую плевральною полость, то есть телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Смерть потерпевшего ФИО7 наступила на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развывшейся вследствии трех проникающих колото-резаных ранений, с повреждением внутренних органов, с излитием крови в брюшную и плевральную полости. (том № л.д.52-56, л.д.137-140).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определены характер образования, локализация, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле подсудимого Быкова А.В..

А именно установлено, что на теле подсудимого Быкова А.В. имеется кровоподтек правого предплечья, ссадины верхних конечностей, лица, ушной раковины спины, которые квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью. (том № л.д.58-59);

- протоколом явки с повинной подсудимого Быкова А.В., проверки показаний на месте правдиво и достоверно установлены обстоятельства совершения убийства потерпевшего ФИО7, несмотря на то, что подсудимый не подтвердил изложенные в них обстоятельства совершенного преступления. (том № л.д.74-75, 95-111);

В судебном заседании подсудимый Быков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, указав на обстоятельства причинения смерти потерпевшему ФИО7 в условиях необходимой обороны.

Позиция подсудимого Быков А.В., по мнению суда, является выбранной последним способом защиты своих прав, с целью уменьшить свою меру ответственности перед законом либо избежать уголовного наказания за содеянное.

Несмотря на данное обстоятельство, вина подсудимого Быкова А.В., не признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Так, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Быков А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, действуя умышленно нанес три удара ножом потерпевшему ФИО7 в область расположения жизненно-важных органов, причинив последнему смерть.

Показания подсудимого Быкова А.В., не отрицавшего свою вину в содеянном, данные при написании протокола явки с повинной, при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении проверки показаний на месте, в судебном заседании подтверждаются анализом приведенных выше доказательств.

В этой связи, данные показания подсудимого Быков А.В., являются правдивыми и достоверными, суд их считает правильным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными приведенными выше доказательствами.

Вместе с тем, показания подсудимого Быков А.В., данные в судебном заседании и при даче показаний в первоначальном судебном заседании, где последний указывает на обстоятельства причинения смерти потерпевшему ФИО7 в условиях необходимой обороны, следует признать ложными и недостоверными.

Положениями ст.37 УК РФ определено, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено в ходе судебного заседания, данное обстоятельство нашло также свое подтверждение в анализе исследованных судом доказательств посягательство либо угроза такого посягательства со стороны потерпевшего ФИО7, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого Быкова А.В. не установлено.

В своих показаниях, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый Быков А.В. утверждал, что каких-либо предметов, с помощью которых возможно было бы причинить насилие, опасное для жизни подсудимого в руках потерпевшего ФИО7 не было.

Телесных повреждений, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни подсудимого Быкова А.В., на теле последнего не обнаружено. Подсудимый Быков А.В. в своих показаниях утверждал, что насилия потерпевший ФИО7 к нему не применял.

Кроме того, нельзя оставить и без внимания тот факт, что потерпевший ФИО7 являлся инвалидом детства, страдал физическим недугом, который ограничивал его способность полноценного движения.

Действия потерпевшего ФИО7, который пребывая в состоянии алкогольного опьянения, желал лишь причинить побои подсудимому ФИО10, необходимо оценивать, как противоправное поведение, которое явилось поводом к совершению подсудимым преступления.

Таким образом, версия подсудимого Быкова А.В. о наличии в его действиях признаков самообороны от посягательств потерпевшего ФИО7, не заслуживает внимания и опровергается приведенными выше доказательствами, которые суд признает достоверными и правдивыми.

На основе изложенного анализа доказательств, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Быкова А.В., как на то пытается ориентировать суд сторона защиты. Оснований для иного вывода, суд не находит.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Быкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, описанные выше. Данное преступление подсудимым Быковым А.В. совершено умышленно, с прямым умыслом.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Быкова А.В., как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО7, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Быковым А.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быкова А.В., являются факт признания подсудимым вины на предварительном следствии, наличие в деле протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быкова А.В., исходя из данных дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая также данные, характеризующие личность подсудимого.

По месту жительства подсудимый Быков А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, холостой, военнообязанный. (том № л.д.180-204).

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Быковым А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому Быкову А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание содеянное, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому Быкову А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, согласно положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы подсудимому Быкову А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, суд не применяет, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, признанные по делу, суд полагает необходимым – личные вещи, возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Быкова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, в виде двенадцати лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: личные вещи, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Хайруш