Приговор № 1-187/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024

УИД 24RS0012-01-2024-001584-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Нарковского Я.А.,

защитника – адвоката Громцева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

Потерпевшего Жука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу, не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Дивногорске Красноярского края нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней. Согласно ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается судимым на ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания в комнате гостиничного типа №, <адрес>, совместно со своей матерью ФИО1 и ее сожителем Потерпевший №1, где последние распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2, достоверно осознающего, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления совершенного с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение побоев Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль, и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему Потерпевший №1, которого разбудил и умышленно нанес не менее 2 ударов кулаками по лицу последнего, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде 4 ссадин теменной области, 2 кровоподтеков на нижних веках обоих глаз, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным, на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д. 83-86, 88-91), данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, с участием защитника, установлено, что проживал с ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО1, ее сожителем Потерпевший №1. Нигде не работал, ухаживал за мамой, которая является инвалидом по зрению 1 группы. У нее полная утрата зрения, это заболевание приобретенное. С Потерпевший №1 нормальные отношения. Ранее между ним и Потерпевший №1 были конфликты, когда они жили в Минусинске, но тяжких телесных повреждений не наносил, были побои. В 2016 году, осужден за вымогательство с применением насилия, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что судимость не погашена, ходил на отметки в исправительную инспекцию каждый месяц. О том, что существует уголовное наказание за причинение побоев лицом имеющим судимость за преступления связанные с насилием, не знал. ДД.ММ.ГГГГ, находился дома совместно с Потерпевший №1, мамой и братом Михаилом. В вечернее время суток, выпивали спиртные напитки - водку и пиво. Спиртное и закуску брал Потерпевший №1. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 стал огрызаться с мамой и он решил заступиться, так как со слов мамы знает, что у мамы с Потерпевший №1 ранее были ссоры и Потерпевший №1 кидался на маму с ножом. Когда началась ссора Потерпевший №1 с мамой, мама сидела на диване, а Потерпевший №1 в это время стоял около дивана. В это время он решил заступиться за маму и толкнул его раскрытой ладонью от себя в сторону окна. Они стояли друг напротив друга, тот стоял спиной к окну. Когда он толкнул Потерпевший №1, тот ударился головой о подоконник, упал. Потерпевший №1 ударился затылком о подоконник. Потом Потерпевший №1 открыл окно и выкрикнул: «Вызовите полицию». Больше других ударов, не причинял. Впоследствии у Потерпевший №1 на лице под глазами были следы телесных повреждений, но откуда они пояснить, не знает. Через какое-то время приехала полиция, начали фотографировать, взяли с них всех объяснения. Вину в том, что причинил физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления считает противоправное поведение Потерпевший №1, так как тот ссорился с мамой. В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2 не оспаривал, что нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №1. В момент нанесения ударов, в руках ничего не было.

Кроме признания вины подсудимым и его показаний данных, в ходе судебного следствия, его вина в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и показаниями, полученными в период предварительного расследования в качестве потерпевшего и в ходе очной ставки с ФИО2 по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с противоречиями мотивированными), согласно которым проживает с сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>. Совместно с ним с октября 2023 года проживал <данные изъяты> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, находился дома по месту жительства с сожительницей и ее двумя детьми ФИО3 и ФИО11. Распивали спиртное. Около 20 часов пошел спать на диван. ФИО1 оставалась с сыновьями за столом. Ночью, проснулся от удара ладошкой по правому бедру, следом с него было сдернуто одеяло. Когда он сел на диван, ФИО3 нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак, в область носа. После этого, ФИО3 нанес второй удар левой рукой, сжатой в кулак, в котором что-то находилось, в область переносицы справа, после чего он сразу же потерял сознание. В момент нанесения ударов ему было очень больно. Когда пришел в себя, увидел сотрудников полиции. Одежда его была в крови, а именно футболка. У него болела голова и нос, от ударов ФИО3. Болела грудь. Впоследствии образовался синяк на лбу. Но сказать, кто его бил в грудь или лоб не может, так как был без сознания. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО3 дома уже не было. Где был Михаил, не помнит. Дома его опросили сотрудники полиции. Потом впоследствии ему стало хуже и он обратился в медицинское учреждение для освидетельствования, где сообщил эксперту, как получил телесные повреждения. Настаивает на том, что именно ФИО3 нанес ему не менее 2-х ударов обеими руками по его лицу, отчего ему было очень больно. В тот вечер был выпивший, но все помнит хорошо. Провалами в памяти не страдает. Никого не провоцировал. ФИО12 ему телесных повреждений не наносил, бил только ФИО3. (л.д. 50-52, 88-91)

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.71-73), полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь на службе по маршруту патрулирования в г. Дивногорске, получил анонимное сообщение из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что по <адрес> мужчина просит помощи. Прибыв повыше указанному адресу дверь комнаты открыл неизвестный мужчина, они поинтересовались у данного мужчины, что здесь произошло, мужчина сказал проходите. Зайдя в комнату, увидел сидящего на диване Потерпевший №1, у которого на носу был кровоподтек, на футболки пятна бурого цвета, а также в комнате находилась его сожительница ФИО1. У окна на стуле, сидел еще один мужчина. ФИО2 написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. После этого он Потерпевший №1 выписал направление на прохождение СМЭ, отобрал объяснения у присутствующих.

Исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 за нанесение двух ударов кулаками по лицу и причинение физической боли. (л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты гостиничного типа №, расположенной в <адрес>, где установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка. ( л.д. 43-46)

- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент проведения обследования обнаружены ссадины теменной области, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, которые согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в переделах 2-2,5 суток ко времени проведения обследования. (л.д. 29)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 на момент проведения обследования обнаружены ссадины (4) теменной области, кровоподтеков (2) на нижних веках обоих глаз, которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 2-2,5 суток ко времени проведения обследования. Для причинения вышеуказанных телесных повреждений необходимо не менее 6-ти ударов (воздействий). (л.д.64-65)

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по совокупности приговоров. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-26, 27-28)

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Данных о том, что потерпевший оговаривают ФИО2, не установлено.

При этом, показания ФИО2 в качестве подозреваемого, в части не нанесения двух ударов в лицо Потерпевший №1 и наличии конфликта, противоправного поведения со стороны потерпевшего, суд оценивает критически, как способ смягчения степени вины, поскольку в ходе очной ставки с потерпевшим, ФИО2 не оспаривал, что нанес два удара кулаком по лицу и толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал.

Доводы о противоправном поведении потерпевшего не нашли своего подтверждения в материалах дела, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Действия ФИО2 были обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему, а не противоправным поведением потерпевшего, при этом обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют об умысле на нанесение побоев.

Не установление вреда здоровью потерпевшему, не исключает вины подсудимого.

Также суд приходит к выводу, что преступление совершено в период непогашенной судимости за преступление совершенное с применением насилия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д (л.д.159-162), согласно которому у последнего обнаруживается <данные изъяты>. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. А также его адекватный речевой контакт и поведение, которые не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его и матери, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 88-91). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери (инвалид 1 группы), нахождение ее на иждивении, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний самого ФИО2, а также из материалов дела, что распивал спиртное с потерпевшим и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако данных, свидетельствующих, что алкогольное поведение существенным образом повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, в заседании суда, не получено. Иных данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание потребности ФИО2 с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, а также интересы защиты общества, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей, окончательно по ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до приговора Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или замене наказания, в том числе по правилам ст. 53.1 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из характера и способа совершенного преступления, незначительного промежутка времени после условно-досрочного освобождения.

По этим же основаниям, не применимы положения ст. 64 УК РФ – более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела, установлено не было. Кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не решается.

До вступления приговора в законную силу, ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом времени содержания под стражей.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Б.Д.СБ. следует назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, в связи с чем, вопрос по правилам ст. 81 УПК РФ, не решается.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия указанного специализированного государственного органа; возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО и числить за Дивногорским городским судом.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Освободить ФИО2 уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцать) суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева