Приговор № 1-447/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-447/2019

№ 1-447/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Павловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Халидуллина И.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс Г. один удар кулаком руки в область головы от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, в это время ФИО1 вновь нанёс ему кулаками рук не менее 5-ти ударов в область лица и головы, а также нанёс по одному удару ногой в область голени правой ноги и головы Г., от чего последний испытал сильную физическую боль, причинив тем самым Г. закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, перелом костей носа, контузия лёгкой степени, параорбитальная гематома век обоих глаз, множественные ссадины лица), причинившая его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, предполагая, что у незнакомого ему ранее Г. могут находиться при себе денежные средства и иное ценное имущество, решил умышленно из корыстных побуждений, их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего Г., ФИО1, в указанный период времени, напротив <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к Г., который в тот момент не подозревал о преступных намерениях ФИО1, поскольку находился в бессознательном состоянии, действуя открыто в присутствии С., достал из правого внутреннего кармана пиджака, надетого на Г., сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, из кармана надетых на нём джинс денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Г., таким образом, открыто их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с С. выпивали в <адрес>. После этого решили прогуляться. По дороге встретили потерпевшего Г., попросили у него сигареты. Потерпевший был выпивший, вел себя агрессивно, нагрубил им, сказал оскорбительные слова. После этого он ударил его в затылок, а также около трех раз по лицу, пнул по ноге. Потерпевший упал на бок лицом на щебень. Когда он лежал без сознания, появилась мысль похитить у него что-нибудь. Он проверил его карманы, нашел паспорт, карту, телефон и денежные средства в сумме 7500 рублей. С. его останавливал, но он его не слушал. Карточкой они расплачивались за спиртное.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на тротуарную пешеходную дорожку, расположенную <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с другом С. встретили ранее им незнакомого мужчину - потерпевшего Г., у которого попросили сигареты. Г. дал им сигареты, при этом ссоры между ними не было, после чего последний ушёл по тротуарной дорожке в <адрес>. ФИО1 решил его догнать и завладеть его имуществом, догнав Г. он отвёл его за здание <адрес>, где на участке местности с асфальтированным покрытием, нанёс Г. один удар сбоку кулаком в область головы, отчего последний упал лицом вниз на землю. Затем, ФИО1 подошел к Г., лежащему на земле, перевернул его лицом вверх и продолжил наносить удары по лицу в область головы не менее 5-ти ударов кулаками обоих рук, затем пнул по голове ногой. ФИО1 увидел, что Г. не шевелится и не оказывает никакого сопротивления, подошёл к нему с правой стороны и пнул его по нижней части правой ноги. Затем он проверил карманы одежды, надетой на Г., где обнаружил в карманах пиджака паспорт на имя Г., банковскую карту <данные изъяты>, сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, в кармане джинс обнаружил денежные средства в сумме 7000 рублей, указанные вещи он забрал себе. Затем ФИО1 указал кустарники, растущие у пешеходной дорожки, неподалёку от магазина <данные изъяты> и пояснил, что именно в эти кустарники он выбросил паспорт Г.

После чего, ФИО1 указал на <адрес>, а также на магазин «<адрес> и пояснил, что в данных заведениях он покупал еду, спиртное и продукты питания, за которые расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей Г. Кроме того, ФИО1 пояснил, что похищенные наличные денежные средства он потратил в сауне <адрес> (том 1 л.д. 88-98).

В подтверждение виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Г., а также открытом хищении его имущества, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в <адрес>. По дороге встретил ФИО3 возле <адрес>. Он попросил сигарет. После этого между ними возникла ссора, в ходе которой хватали друг друга за одежду. Он упал и дальше событий не помнит. Проснулся у друга и обнаружил, что у него сломана нога, пропал паспорт, телефон, карта, на которой находилось 2500 рублей, наличные деньги около 8000 рублей. В настоящее время все похищенное ему возвращено. Подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, навешал его в больнице, помогал его семье. Просит строго его не наказывать.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель С. в ходе предварительного расследования пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выпивал с ФИО1 Когда шли домой, встретили мужчину кавказской национальности, с которым у ФИО4 возник конфликт, он нанес несколько ударов мужчине по лицу. После этого они ходили в кафе и сауну. От ФИО4 ему стало известно, что он похитил у мужчины карту, телефон (том № л.д.59-62).

Свидетель О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Г., выпивали с ним спиртное. Затем он ушел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ Г. вернулся. Утром он увидел, что он избит (том № л.д.64-67).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь <адрес> нанесло ему телесные повреждения и похитило имущество, причинив ему материальный ущерб (том 1 л.д. 12).

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №3» города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Г. диагностированы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, перелом костей носа (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором имеется вывеска <данные изъяты>, слева от указанного здания по асфальтированной пешеходной дорожке в <адрес>, вокруг здания имеется асфальтированное покрытие шириной около 2-х метров. Зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 14-19).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Г. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, перелом костей носа, контузия лёгкой степени, параорбитальная гематома век обоих глаз, множественные ссадины лица) и закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, которые причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от неоднократных ударов руками и ногами по голове и правой голени. Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, перелом костей носа, контузия лёгкой степени, параорбитальная гематома век обоих глаз, множественные ссадины лица) причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (том 1 л.д. 23-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, а также паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Г. (том 1 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов и документов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№; паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Г. (том 1 л.д. 32-36).

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составила 500 рублей (том 1 л.д. 53).

Из выписки по счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. следует, что с указанного счета в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства, путем бесконтактных покупок (том 1 л.д. 55-57).

В протоколе очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что потерпевший Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пошёл в магазин <адрес>, чтобы снять с банковской карты денежные средства. Находясь в указанном районе у магазина <данные изъяты> его окликнули двое молодых людей. Он подошел к молодым людям, о чем они говорили, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отвел его в сторону, за какое – то здание, после чего нанёс удар кулаком в область головы сбоку, от полученного удара он испытал физическую боль и упал на землю лицом вниз, после чего ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнулся он в квартире своего знакомого, он был избит, на его лице, голове были множественные ссадины, также у него болела правая нога внизу на сгибе. Осмотрев свою одежду, он обнаружил, что у него пропало имущество: ключи в связке, паспорт гражданина <данные изъяты> на его имя, пропуск <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, на которой имелись денежные средства около 3500 рублей, наличные денежные средства в сумме около 7000 рублей, кнопочный сотовый телефон, стоимостью 400 рублей. После чего он обратился в полицию с заявлением. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Г. подтвердил в полном объёме (том 1 л.д. 83-87).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, а также в совершении открытого хищения чужого имущества, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений указанных в описательной части приговора, являются показания ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары кулаком и ногами потерпевшему Г., после чего, когда последний был без сознания, из одежды последнего забрал сотовый телефон, денежные средства, паспорт на его имя и банковскую карту.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, где он встретил потерпевшего и наносил ему удары. Кроме того, ФИО1 указал места, где потратил денежные средства, принадлежащие Г.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, показаниями потерпевшего Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 ударил его кулаком в затылок, отчего он упал на землю и потерял сознание. Утром около 08 часов он проснулся в квартире у О. и обнаружил, что у него пропало имущество и денежные средства, а также банковская карта. Показаниями свидетеля О. о том, что Г. вернулся к нему со следами побоев. Показаниями свидетеля С. о том, что ФИО1 наносил удары потерпевшему в его присутствии из-за возникшего конфликта.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Г. и свидетелей О., С. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из протокола устного заявления о преступлении следует, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь <адрес> нанесло ему телесные повреждения и похитило имущество, причинив материальный ущерб; согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №3» города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Г. диагностированы ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, перелом костей носа; согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где потерпевшему были причинены телесные повреждения, а позднее у него было похищено его имущество; из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма и закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, которые причинили его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья соответственно; согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов именно у ФИО1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми. Указанные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Г. и свидетелей О., С. последовательны, не противоречивы между собой и полностью подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд берет их за основу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По предложению государственного обвинителя, с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающих изменение квалификации в сторону смягчения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.112 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку предъявленного органами предварительного расследования обвинение ФИО1 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что нанесение подсудимым ударов кулаками в область лица, головы и ног, свидетельствуют о наличии умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Учитывая, что подсудимый, обладает физической силой, а также то, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью Г. и желал этого.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что средней тяжести вред здоровья у Г. наступил именно в результате умышленных действий подсудимого.

Умысел и корыстный мотив установлены судом достоверно из показаний подсудимого ФИО1 о том, что он открыто похитил у потерпевшего ценное имущество и денежные средства в присутствии С., который его отговаривал от совершения данных действий, обратил его в свою собственность в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

По правилам ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен (том 1 л.д. 111), на учёте у врачей психиатра и нарколога в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 113, 114), ранее не судим (том 1 л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по обеим статьям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 88-98), выразившееся в том, что ФИО1 на месте происшествия, рассказывал, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему и похитил его имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 58), оказание иной помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учётом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно исправительных, принудительных работ или ограничения свободы, а также, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ в виде принудительных работ и лишения свободы, не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно, сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт на имя Г., возвращенные потерпевшему Г. под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания осужденного и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 06 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт на имя Г. - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2019 года..

Судья Н.Н. Рудинок