Приговор № 1-158/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска – помощника прокурора района Инчина М.В.,

защитника – адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Песковой Л.А., представившей удостоверение № 8 от 27.12.2002г. и ордер № 87 от 13.09.2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 11 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1. 18.05.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами шестого подъезда дома № 33 по ул. Веселовского г. Саранска. В это время ФИО1 на указанной лестничной площадке, в углу увидел коляску детскую прогулочную торговой марки «GEOBY-C 409M», принадлежащую гр. 1 В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской прогулочной коляски, чтобы в последующем распорядится похищенным по собственному усмотрению.

06 июля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами шестого подъезда дома № 33 по ул. Веселовского г. Саранска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил тайное хищение коляски детской прогулочной торговой марки «GEOBY-C 409M», стоимостью 10 845 рублей, принадлежащей гр. 1., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. 1 значительный материальный ущерб в сумме 10 845 рублей.

07 июля 2017 года коляска детская прогулочная торговой марки «GEOBY-C 409M», изъята сотрудниками полиции у ФИО2 протоколом изъятия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник адвокат Пескова Л.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, по вопросу наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразил.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение ФИО1 потерпевшей гр. 1 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, значительно превышающего минимальный размер 5000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей, которая оценивает ущерб, причиненный ей преступлением, как значительный.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает его возраст и состояние здоровья, а также, то, что он <данные изъяты>, ранее судим, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшей, которая по вопросу наказания полагалась на усмотрение суда, а в соответствии с пунктами «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков в день совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, на что также указал и сам подсудимый.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

ФИО1 является лицом ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, к условной мере наказания и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Данное обстоятельство не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с пунктом «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации и учитывается как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

Принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, личность подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2017г.

В силу части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судом, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, а также то, что имело место условное осуждение за преступление средней тяжести, совершения также преступления средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 18.05.2017г. и постановить об исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2017г. самостоятельно, принять решение о повторном условном осуждении ФИО1 в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, положений статей 53.1, 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК Российской Федерации, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коляска детская прогулочная торговой марки «GEOBY-C 409M», товарный чек от 28.02.2017 на покупку детской прогулочной коляски и инструкцией по эксплуатации - хранящиеся у потерпевшей гр. 1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Справка: приговор вступил в законную силу «10» октября 2017 года.