Приговор № 1-150/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-150/2023

Дело №1-150/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием государственного обвинителя: Етеревского А.А.

Подсудимого: ФИО1

Защитника Сельвяна А.А., представившего удостоверение №5429, ордер №484845 от 19.10.2023 года.

Потерпевшего: Потерпевший №1

При секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в «ИП «ФИО2.» в должности продавца, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 35 минут ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежавшие на земле металлический мангал с надписью «Алексею» стоимостью 13 000 рублей; металлическую трубу, диаметром 300 мм, длиной 2 м стоимостью 4 000 рублей; металлическую трубу диаметром 150 мм, длиной 1 метр стоимостью 800 рублей; крышку от канализационного люка, диаметром около 50 см. стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это же время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных металлических изделий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, вынес с территории указанного земельного участка и загрузил в автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, по наказанию подсудимому просил принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности в связи с чем, подсудимого следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к убеждению о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ФИО1 следует считать виновным и ему должно быть назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, холост, судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Туапсе Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением путем возвращения похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УЦК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поэтому подсудимому не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Также, не имеется законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и полагает, что ему может быть назначено наказание по санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316-317УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: кроссовки чёрного цвета, находящиеся на хранение в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, возвратить по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу. Мангал с надписью «Алексею», находящийся на хранении у Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: ___________________