Приговор № 1-148/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-148/2025

уголовное дело № 1-148/2025

(УИД 63RS0045-01-2025-000792-18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина Г.И.,

потерпевшего – К.,

при секретаре судебного заседания Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Самара, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 17 лет, не работающего, военнообязанного (РВК <адрес> Самары), судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима (зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание постановлено считать отбытым; освобожден из зала суда ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут находился около магазина «Хмелик» по адресу: <адрес> где увидел ранее не знакомого ему К.

К., вступив в общение с ФИО1, в своей речи в обращении к ФИО1 использовал оскорбительное для последнего слово, имеющее пренебрежительно-уничижительное значение в отношении личности ФИО1, то есть, проявил аморальность своего поведения, которое ФИО1 использовал как повод для преступления и вступил в конфликт с К.

Испытывая неприязнь к К., ФИО1, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес К. один удар кулаком правой руки по жизненно важному органу - голове, отчего К. A.Л. упал на землю, а ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию задуманного, после того, как К. A.Л. поднялся на ноги, нанес ему еще один удар кулаком правой руки по жизненно важному органу – голове, от которого потерпевший вновь упал на землю.

В результате данных умышленных действий, ФИО1 причинил К. черепно-мозговая травму, включающую в себя перелом костей основания черепа и лицевого скелета (справа: переломы носовых костей лобного отростка верхней челюсти, отек мягких тканей лица за счет геморрагического пропитывания и эмфиземы, перелом внутренней стенки глазницы (решетчатой кости), латеральной стенки глазницы в части большого крыла основной кости, передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки глазницы); ушиб головного мозга средней степени слева: в теменной доле очаг геморрагического ушиба без четких ровных контуров, отек мягких тканей за счет геморрагического пропитывания в теменно-височный области, так же, кровоподтек в области правого глаза -- параорбитальная гематома, отек справа; повреждение мягких тканей головы и лица - ушибленная рана наружного угла правой орбиты, ушибы и ссадины лобной области, лица. Указанная черепно-мозговая травма является опасной для жизни, причинившей тяжкий вред здоровью К.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на улице возле магазина «Хмелик», по адресу: <адрес>. Он был трезвый в указанный день, хотя накануне он отмечал день своего рождения. Он был со своими знакомыми, общался с ними. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему К., который по виду был нетрезв, и произнес в его адрес оскорбительное слово – ландырь. Он знает, что это обидное слово, оно характеризует человека в негативном плане. Он оскорбился и под воздействием эмоций нанес К. один удар кулаком правой руки в лицо, от чего тот упал на спину. ФИО2 затем встал, и он, опасаясь, что потерпевший может ему ответить, еще раз ударил его кулаком по лицу. К. вновь упал и уже не вставал. Он понял, что К. нужна медицинская помощь, в связи с чем он со своими знакомыми, которые присутствовали при указанных событиях, вызвал скорую помощь. Он подходил к К. до приезда скорой и смотрел, жив ли тот. Когда скорая приехала, только тогда он покинул место конфликта, ушел домой. Таких тяжких повреждений он не хотел причинять потерпевшему, он приносит ему извинения, раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает частично - в размере 30 000 рублей; он в суд принес 20 000 рублей и готов был отдать и потерпевшему, но тот отказался взять деньги. На просмотренном видео он узнал и себя и потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К., данных им как в судебном заседании, так и из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашавшихся с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился возле магазина «Хмелик», по адресу: <адрес>. Он был немного выпивши, так как у него был семейный повод для этого. В какой-то момент его позвали в строну компании мужчин, стоявших неподалеку, среди которых был ранее незнакомый ему подсудимый. Он подошел подсудимому, чтобы узнать, что от него хотят. Он не помнит, что кто кому говорил, но внезапно подсудимый кулаком ударил его по лицу и он упал на асфальт. Затем он встал, и подсудимый еще раз нанес ему такой же удар по голове, от которое он так же упал, потерял сознание и очнулся уже в больнице. Он не помнит, высказывал ли он какие-то выражения в адрес подсудимого, но в настоящее время слово «ландырь» ему не знакомо. Подсудимый причинил ему моральный вред своими действиями, размер которого он оценивает в 1 миллион рублей. Этот вред заключается в том, что он перенес болезненные ощущения от ударов, от процесса лечения; почти все лето он проходил стационарное и амбулаторное лечение, был оторван от своей обычной жизни, от трудовой деятельности. Лечение не не закончено, и ему в апреле 2025 предстоит очередная операция. Причиненный моральный вред просит взыскать с свою пользу с подсудимого. На просмотренной видеозаписи он себя и подсудимого узнает.

Из показаний свидетеля К.О.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Хмелик», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 45 минут она вышла на улицу покурить и увидела четверых мужчин, среди которых были подсудимый и потерпевший. Подсудимый нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, от чего тот упал на асфальт на спину, после чего сразу встал. Затем подсудимый нанес ему еще один дар кулаком в область лица, от чего потерпевший так же упал на асфальт, на спину, и уже лежал без движения, был без сознания, на лице у него была кровь и на асфальте в области головы была лужа крови. Кто-то из этих мужчин стал вызвать скорую помощь. Через некоторое время к ней в магазин зашел подсудимый, у него кисти рук были в крови. Потерпевшего увезли на скорой, потом приехали сотрудники полиции, которые ее опросили.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят соскоб вещества бурого цвета.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр служебного помещения магазина-бара, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А. Семашко» была изъята медицинская карта стационарного больного на имя К. A.JI.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко» был изъят диск с рентгенограммами (КТ) на имя К. A.J1.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь К. относится к Ва группе по системе АВО. В соскобе вещества бурого цвета (объект №) обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от К.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены соскоб вещества бурого цвета, образец крови К. A.JI.

В соответствии с заключением эксперта №э/4352, черепно-мозговая травма у К. являлась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему. К. причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом костей основания черепа и лицевого скелета (справа: переломы носовых костей лобного отростка верхней челюсти, отек мягких тканей лица за счет геморрагического пропитывания и эмфиземы, перелом внутренней стенки глазницы (решетчатой кости), латеральной стенки глазницы в части большого крыла основной кости, передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки глазницы); ушиб головного мозга средней степени слева: в теменной доле очаг геморрагического ушиба без четких ровных контуров, отек мягких тканей за счет геморрагического пропитывания в теменно-височный области, так же, кровоподтек в области правого глаза -- параорбитальная гематома, отек справа; повреждение мягких тканей головы и лица - ушибленная рана наружного угла правой орбиты, ушибы и ссадины лобной области, лица.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены футболка бежевого цвета спринтом тигра, болоньевая куртка черного цвета марки «Рита» на которых обнаружены следы вещества бурого цвета.Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копия выписки из медицинской карты, копия медицинской карты, диск DVD-R, копия карты вызова скорой помощи.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Фомина Г.И., осмотрен диск с видеозаписью. Данная запись так же просмотрена в судебном заседании; подсудимый и потерпевший узнали на записи как себя, так и друг друга.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что он умышлено нанес потерпевшему два удара по голове, от которых тот дважды падал на землю, причем после второго удара потерял сознание и не поднялся. Указанное обстоятельство подтверждают так же потерпевший и свидетель К.О.С.

Просмотренная видеозапись с камеры наружного уличного наблюдения так же в полной мере подтверждает вышеприведенные обстоятельства нанесения ударов потерпевшему со стороны ФИО1

Судебно-медицинское экспертное заключение однозначно указывает, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, поскольку полученная им травма головы являлась опасной для жизни. Об опасности для жизни так же свидетельствует то, что подсудимый наносил целенаправленные удары кулаком по жизненно-важному органу потерпевшего –голове, что повлекло дважды падения на твердую асфальтированную поверхность.

Стороны не подвергали сомнению правильность выводов данного экспертного заключения; соглашается с ним и суд.

С места преступления изъяты соскобы бурого вещества; биологическое исследование подтвердило, что этим веществом является кровь, сходная по групповой принадлежности с кровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публично извинения потерпевшему; он имеет заболевания, в числе которых болезнь почек и другие, оказывает помощь пожилым отцу и матери, так же страдающим рядом тяжелых заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка 17 лет; данные обстоятельства, а так же готовность подсудимого незамедлительно в ходе судебного следствия частично возместить причиненный вред, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимаются в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый пояснил, что он нанес удары потерпевшему, поскольку оскорбился высказыванием К. в его адрес оскорбительного обращения, которое его возмутило и вызвало в нем чувство агрессии. На просмотренной видеозаписи видно, что потерпевший сам подошел к подсудимому и его приятелям, что-то произнес, после чего ФИО1 незамедлительно нанес вышеуказанные удары. При этом, потерпевший не отрицает, что он мог произнести какие-то слова в адрес подсудимого, указав, что не помнит данного момента. При указанных обстоятельствах, с учетом общепринятой трактовки слова, приведенного в заседании подсудимым, как оскорбительного, суд считает возможным учесть, согласно пункта «з» части 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывается то, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления предпринял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему – вызвал бригаду неотложной скорой помощи.

Однако, ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему назначалось реальное наказание в виде лишения свободы, то есть, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, согласно пункта «а» части 1 ст. 63 УК РФ, учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

С учетом пункта «в» части 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, суд находит возможным для применения к нему положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального размера данного вида наказания.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не находит законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленные К. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями статей 151, 1101, 1064 ГК РФ.

Суд учитывает, что умышленными виновными действиями подсудимого потерпевшему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что К. перенес болезненные ощущения от ударов, от лечебных процедур; длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, был оторван от своей обычной жизни, от трудовой деятельности. Лечение до настоящего времени полностью не закончено, и потерпевшему в апреле 2025 предстоит очередная операция.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему вышеуказанных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, учитывает принципы разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же с учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе, его материального положения, состояния здоровья, возраста. Суд считает, что данным принципам и требованиям закона соответствует размер компенсации морального вреда в размере 250 00 рублей; в остальной части иска следует оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования К. удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу К. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства:

-- диск с видеозаписью, копию выписки из медицинской карты, копию медицинской карты, диск DVD-R, копию карты вызова скорой помощи хранящиеся при деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом;

-- соскоб ВБЦ, образец крови К. A.Л. - хранящиеся в камере хранения ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева