Приговор № 1-292/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2018 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

а также с участием:

представителя потерпевшей – адвоката Хобуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

____, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 43 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN SAFARI» с государственными регистрационными знаками <***>, двигаясь по проезжей части 11 км. Намского тракта г. Якутска со стороны проезжей части ул. Советская мкр. Марха г. Якутска с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым умышлено нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а именно - не убедившись в безопасности своего движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на расстоянии 307,5 метров от километрового дорожного знака «11» Намского тракта г. Якутска в направлении ул. 50 лет Советской Армии г. Якутска и на расстоянии 1,0 метра от правого края указанной проезжей части относительно направления движения автомобиля «NISSAN SAFARI», совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода В., которая переходила проезжую часть 11 км. Намского тракта г. Якутска по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля «NISSAN SAFARI».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход В. получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ В. причинена сочетанная травма правого плеча, грудной клетки и таза, представленная совокупностью следующих повреждений:

- перелом диафиза правой плечевой кости;

- перелом 4,5,6,7,9 ребер справа;

- оскольчатый перелом вертлужной впадины справа, перелом верхней и нижней ветви лобковой кости справа, перелом верхней ветви лобковой кости слева, перелом боковых масс крестца справа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая В. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку, согласно телефонограммы от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель потерпевшей Хобуев А.И. также поддержал мнение потерпевшей, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, а также совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает возможным его не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного вида наказания. Кроме того, суд принимает во внимание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы и документы, имеющие ценность, подлежат возврату законному владельцу, копии документов хранению в деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства и работы, а также не покидать пределы территории городского округа «Город Якутск» без его согласия.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ___

___

___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев