Решение № 2-5981/2019 2-5981/2019~М0-4839/2019 М0-4839/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-5981/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 А.В. и ответчиком ФИО3 был заключен Договор займа на сумму 90 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался оплатить 6 % в месяц от суммы займа. Процентная ставка за пользование займом составила 6 % в месяц (п. 1 Договора займа). Порядок возврата процентов за пользование займом - ежемесячно, не позднее 19-го числа следующего месяца начиная с 19.10. 2017 г. (согласно графику Приложению № к Договору займа от 19. 09. 2017 г.).

В обеспечении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 А.В. и ответчиком ФИО3 был заключен Договор залога на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане поз. 236, 237а. кадастровый (условный) №. Договор залога зарегистрирован 25. 09.2017 г.

С порядком возврата долга и уплаты процентов ответчик ознакомлен, что подтверждается собственноручно подписанным ответчиком Договором займа 19.09.2017г.

ФИО1 А. В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается Распиской о получении ответчиком 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с октября 2017 года допускает нарушения условий Договора займа о возврате денежных средств. С октября 2017 года ни одного платежа в счет уплаты суммы займа и процентов ответчиком не произведено. Ответчик с октября 2017 года ФИО1 по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника было направлено письмо (с уведомлением о вручении и описью вложения), в котором Истец (Займодавец) указывал на то, что проценты по Договору займа не выплачиваются должником с октября 2017 года и на дату направления уведомления размер невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 600 рублей.

Истец просил погасить задолженность по Договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истец предупредил должника о намерении начать процедуру обращения взыскания на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры по адресу: <адрес>. номера на поэтажном плане поз. 236, 237а.

Письмо ответчик не получил. До настоящего времени никакой информации от Ответчика не получено, долг не погашен.

На основании выше изложенного, истец уточнив требования, просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа 112 201 рубль 63 копейки, задолженность по Договору займа от 19. 09. 2017 г. в размере 90 000 рублей, неустойку (пени) в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 634 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 93 копейки.

2. Взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, т. е. 0,2 % в * день (= 180 руб./день) начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения.

3. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 63:09:0101164:1820, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 150 000 рублей, с обращение вырученных от продажи средств в погашение долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку с момента займа, ответчик ни одного платежа не внес.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ФИО1 должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ФИО1 и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 А.В. и ответчиком ФИО3 был заключен Договор займа на сумму 90 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

За пользование займом ответчик обязался оплатить 6 % в месяц от суммы займа. Процентная ставка за пользование займом составила 6 % в месяц (п. 1 Договора займа).

Порядок возврата процентов за пользование займом - ежемесячно, не позднее 19-го числа следующего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком Приложение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С порядком возврата долга и уплаты процентов ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре займа от 19.09.2017г., а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

ФИО1 ФИО1 А.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается Распиской о получении ответчиком 90 000 рублей от 19.09.2017г. (л.д.7).

Однако с октября 2017 года ответчик допускает нарушения условий договора займа о возврате денежных средств, поскольку с октября 2017 года ни одного платежа в счет уплаты суммы займа и процентов ответчиком не произведено. Истец указывает, что ответчик с октября 2017г. ФИО1 по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

Не доверять доводам истца у суда в силу ст. 10 ГК РФ оснований не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы к оплате не позднее 19 числа текущего месяца.

Размер пеней, предусмотренных п. 13 Договора займа составляет 541 800 руб. Между тем, истец уменьшил ее размер до 30000 рублей.

Размер процентов, за пользование денежными средствами по договору займа составляет 112201,63 рублей.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и принимается судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 90000 руб., взыскании пеней в размере 30 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 112201,63 рублей подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, т. е. 0,2 % в * день (= 180 руб./день) начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения, по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, ФИО1 прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение ФИО1 по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает ФИО1.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ФИО1, а если ФИО1 является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить ФИО1 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее ФИО1 или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию ФИО1 до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом ФИО1 по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования Залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных ФИО1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному ФИО1, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом ФИО1, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен: ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке»: Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом ФИО1 крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом ФИО1 крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного ФИО1 составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения ФИО1, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если иное допущенное должником нарушение обеспеченного залогом ФИО1 крайне незначительно и размер требований Залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика состоит из:

- 90 000 рублей в качестве возврата основной суммы займа;

- 112201,63 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30000 рублей в качестве пени за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ответчиком не произведено не одного платежа с момента получения займа и до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением Залогодержателем в остальных случаях.

В обеспечении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 А. В. и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане поз. 236, 237а. кадастровый (условный) № (л.д.8-9).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра 25.09.2017г. (л.д.10).

В силу п. 2 договора займа, п. 2.2., 2.7., 5.1., 5.2. договора залога, п. 2 ст. 50 Закона об ипотеке, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой ФИО1, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если не предусмотрено иное п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Согласно п. 2.1. договора залога от 25.09.2017г., стороны определили стоимость закладываемого имущества в размере 150 000 руб.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане поз. 236, 237а. подлежит удовлетворению.

Суд, считает возможным определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 150 000 рублей, с обращение вырученных от продажи средств в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику претензий в сумме 193,93 рублей (л.д.14а).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в суде в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер всего в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 364 руб. (л.д.3) Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5364 руб.

На основании ст.ст. 309, 349,350,807,809-811, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19.09.2017г. в размере 90000 рублей, неустойку (пени) в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112201,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5364 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 193,93 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, т.е. 0,2 % в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 63:09:0101164:1820, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 150 000 рублей, с обращение вырученных от продажи средств в погашение долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова