Решение № 2-5981/2019 2-5981/2019~М-5428/2019 М-5428/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-5981/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5981/2019 по иску ФИО1 к КПК «Строительно-Сберегательная Касса» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика личных сбережений и процентов по договору передачи личных сбережений №-№ в общем размере 751 803 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 718,03 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор передачи личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец передал кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности на условиях договора в размере 630 000 руб. под 13% годовых. Датой возврата сбережений является ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением пайщику предоставляется дополнительные 9% к договору. Кроме того, истцом передавались ответчику дополнительные суммы по договору в счет увеличения суммы займа, общая сумма займа по договору составляет 740 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполняет, проценты по договору не выплачивались по июль 2019г. включительно, в последующем истцу стало известно о закрытии кооператива, основная сумма по договору не возвращена, проценты за август 2019г. не выплатили. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и выплате личных сбережений и процентов. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная касса» «кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений №-№, в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Строительно-сберегательная Касса» денежные средства в размере 630 000 рублей (сбережения) на условиях возвратности, платности и срочности на условиях договора, а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом до 740 000 рублей.

Согласно п. 1.5 договора, сбережения предоставляются ответчику на срок 12 месяцев, датой возврата сбережений является ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.1.6 договора, за пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13 % годовых.

Дополнительным соглашением пайщику предоставляется дополнительные 9% к договору.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору в общем размере 740 000 рублей подтверждается копией договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией дополнительного соглашения, копией квитанций к приходному кассовому ордеру, кассовой книжкой члена кооператива.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа.

Согласно п. 2.2.3 договора, пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия настоящего договора досрочно получить личные сбережения из кооператива, письменно уведомив об этом кооператив за 10 рабочих дней.

Согласно п. 8.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке производится по письменному требованию одной из сторон в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора передачи личных сбережений, поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договоров.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму сбережений и проценты до настоящего времени.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать проценты по договору в размере 11 803 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 740 000 руб., проценты по договору в размере 11 803 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10 718,03 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Строительно-Сберегательная Касса».

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в пользу ФИО1 личные сбережения по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 740 000 рублей, проценты за пользование в размере 11 803 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718,03 рублей, а всего 762 521,03 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья: