Приговор № 1-1032/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-1032/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

10 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Комшиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Й., подсудимого ФИО1 и защитника Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

24 марта 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2020 года неотбытое наказания в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 24 дня, освобожденного 26 марта 2021 года по отбытию наказания;

21 июня 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2022 года по отбытию наказания,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в отношении которого решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2022 года, с учетом решения этого же суда от 28 февраля 2024 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет, состоящий с 06 марта 2023 года на учете в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу ввиду проживания по месту жительства по адресу: <адрес> предупрежденный об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора после 03 июня 2024 года покинул избранное им вышеназванное место жительства и перестал там проживать, не уведомив об этом контролирующий орган, а впоследствии 12 сентября 2024 года был задержан сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Ц. ходатайство ФИО1 поддержал, а государственный обвинитель Й. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, постоянным источником доходов не обладает, оказывает помощь находящемуся в престарелом возрасте близкому родственнику, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины < >

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, судом не установлено каких-либо иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания нежели лишение свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный уголовным законом срок, что будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет ему без изменения избранную на предварительном расследовании меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в целях контроля исполнения возложенных судом и предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в период с 10 по 15 число каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий А.А. Горев