Приговор № 1-20/2024 1-241/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 12 января 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-20/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, проживающей без регистрации брака с Свидетель №1, имеющей несовершеннолетних детей: "иии", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ммм", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ввв", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В августе 2023 года в период времени с 21 часа до 22 часов у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного, в августе 2023 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 пришла к гаражу, расположенному на территории усадьбы <адрес>, где при помощи рук подняла секционные ворота указанного гаража, после чего незаконно проникла в помещение указанного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила бензотриммер марки «CARVER GBC-052M» стоимостью 6300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. После совершения преступления, с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила суду, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Турушев А.С. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель Каратуева А.А. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину ФИО1 установленной и доказанной. На квалификации содеянного по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, ее действия должны быть квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 82, 83). В судебном заседании вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле, не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которую не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производственных следственных действиях, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимой ФИО1, которая не имеет регулярного дохода, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензотример марки «CARVER GBC-052M», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.