Постановление № 44Г-9/2019 4Г-134/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1969/2018Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) - Гражданские и административные первая инстанция – Едиджи С.Х. С/к – п. Хапачева Р.А., Богатырева Е.В., Аутлев Ш.В. – д. Президиума Верховного суда Республики Адыгея 27 февраля 2019 г. г. Майкоп Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Соловьевой О.М., членов президиума Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., Глуходед Е.В. при секретаре Хаджемуковой М.Р. рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, по поступившей 04.02.2019 в Верховный суд Республики Адыгея кассационной жалобе истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, сведения, содержащиеся в обращении ФИО2 от 03.04.2018, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 29.11.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с судебным решением суда апелляционной инстанции, истец ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с кассационной жалобой, полагая, что нарушены ее процессуальные права, так как, явившись на судебное заседание 01.02.2019 в 11 час. 30 мин. не была допущена на процесс, и вызвана в судебное заседание лишь при оглашении резолютивной части апелляционного определения. Проверив материалы дела, выслушав мнение истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 было назначено в Верховном суде на 01.02.2019 на 11 час. 30 мин. Принимая решение о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 109-111). Между тем, в кассационной жалобе истец ФИО1 указывает на то, что судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие, несмотря на то, что она заблаговременно прибыла в Верховный суд Республики Адыгея, зарегистрировалась, ожидала вызова, находясь в помещении Верховного суда Республики Адыгея, однако не была приглашена в судебное заседание, чем нарушены ее процессуальные права. Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие истца, прибывшего в назначенное время для участия в судебном заседании и не приглашенного в зал судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы, Судебная коллегия нарушила ее процессуальные права, в том числе, права на судебную защиту, гарантированные ей статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также конституционные принципы правосудия о равноправии и состязательности участников гражданского судопроизводства, которые закреплены в части 3 статьи 123 Конституции РФ. При таких обстоятельствах Президиум Верховного суда Республики Адыгея находит, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий О.М. Соловьева Суд:Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Панеш Жанна Кимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |