Приговор № 1-23/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 20 февраля 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Катасоновой Н.И.

подсудимого ФИО2 и его защитника Савчишкина О.П.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 около 22 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор с целью совершения кражи имущества из <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, непосредственно после состоявшегося сговора, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, проследовали к дому № по <адрес><адрес>, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 около 23 часов 30 минут подошел к пластиковому окну домовладения, расположенному с тыльной стороны дома, где при помощи принесенного с собой плотничьего топора, разбил правый стеклопакет окна, после чего около 23 часов 40 минут с целью кражи незаконно проник в помещение дома, прошел в проходную комнату дома, и открыл пластиковое окно, расположенное рядом с входной дверью, ведущее на улицу, чтобы в дом смог проникнуть ФИО1. Затем около 23 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник через открытое окно внутрь дома. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО1, из жилых комнат дома, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мойку высокого давления «Karcher K5 Compakt» с пневматическим пистолетом стоимостью 12875 рублей; электрическую пароварку «Supra FSS-301» стоимостью 910 рублей; фен для волос «SCARLETT Long Bean Ly Pro» стоимостью 822 рубля; компьютерную акустику «Logitech S200 Black» стоимостью 1666 рублей; жидкокристаллический телевизор «Samsung» модель «Т22С350ЕХ» стоимостью 8700 рублей; пульт для телевизора «Samsung» модель «BN59-01189А» стоимостью 702 рубля, с двумя батарейками «Panasonic AAA» не представляющими материальную ценность. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 25675 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, заявили ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознают, ходатайство заявлено ими после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Катасонова Н.И. и Савчишкин О.П. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет,

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание по каждому подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

На основании пункта «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

На основании пунктов «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мойку высокого давления «Karcher K5 Compakt», картонную коробку с электрической пароваркой «Supra FSS-301» и руководством по эксплуатации электрической пароварки «Supra FSS-301», электрический фен для волос «SCARLETT Long Bean Ly Pro», компьютерную акустику «Logitech S200 Black», жидкокристаллический телевизор «Samsung» модель «Т22С350ЕХ» с пультом для телевизора «Samsung» модель «BN59-01189A» с двумя батарейками «Panasonic AAA», краткое руководство по установке телевизора «Samsung», модель «Т22С350ЕХ», переданные законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последней;

плотничий топор на деревянном топорище, длинной 63 см, которым ФИО3 разбил стекло пластикового окна, след подошвы обуви, оставленный ФИО1, след пальца руки, оставленный ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району, уничтожить;

пару мужских ботинок на высоком берце «Скороход ВС», изъятых у ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району, возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова