Приговор № 1-377/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-377/2025

Дело № (УИД №)

Поступило в суд: 30.05.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя Федотовой В.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Сияновой В.В.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в салоне автомобиля, припаркованного возле <адрес>, марки «AF-3720АА» (АФ-3720АА) государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту – автомобиль), где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», без цели хищения (угон), ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и желая его использовать для поездки по <адрес>, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном автомобиле, припаркованном у <адрес>, и, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, сел за руль данного автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и в указанный период времени отъехал от указанного места стоянки автомобиля, став осуществлять на нем движение по дорогам <адрес>.

В последующем, ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставил автомобиль на участке местности, расположенном вблизи <адрес>.

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», без цели хищения, совершив тем самым его угон, лишив потерпевшего права пользования и распоряжения данным автомобилем.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Возражений от иных участников процесса не поступило.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО2 (л.д. 12), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором последний сообщил обстоятельства содеянного, ранее неизвестные органу дознания, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, а также <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, который ранее был привлечен к уголовной ответственности, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что примененные ранее к ФИО2 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о его личности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и окончательно определить ФИО2 к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: -автомобиль «Форд Транзит» г/н № регион, находящийся у представителя потерпевшего А.А.В. – оставить в его распоряжении.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда <адрес>.