Решение № 12-265/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-265/2021

Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело № 12-265/2021

55RS0006-01-2021-002045-14


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 12 июля 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО - ФИО1 на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО - ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Омска, в которой указывает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства законности и обоснованности проведенной проверки. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Частью 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При этом ст. 28.5 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, само административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин., а протокол об административном правонарушении был составлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 7 дней. При этом, как следует из текста обжалуемого постановления, и материалов дела ни определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни определения об истребовании сведений, главным специалистом Административно-технического отдела администрации Советского административного округа г. Омска ФИО2 не выносилось. Каких-либо справок, объяснений, докладных, служебных записок, обосновывающих затягивание время составления протокола об административном правонарушении, не представлялось. Индивидуальный предприниматель ФИО считает, что вышеуказанные, процессуальные нарушения норм КоАП РФ, со стороны должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении являются существенными, и привели к тому, что событие административного правонарушения, не было законным образом установлено, надлежаще зафиксировано, и как следствие этого, не может вменяться в вину индивидуальному предпринимателю ФИО На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

ИП ФИО, защитник ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении административный орган, в силу требований п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, представленного суду, главным специалистом административно-технического отдела Администрации САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, а именно в 13 часов 57 минут в нарушение ч. 3 ст. 211, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» не оформлены в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акты работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением (установкой) знаково-информационных систем и рекламных конструкций ИП ФИО на фасаде нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом административно-технического отдела Администрации САО г. Омска в отношении ИП ФИО составлен протокол об административном правонарушении по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией САО г. Омска, в отсутствие ФИО рассмотрено дело об административном правонарушении, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, должно быть выяснено извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении Административной комиссии САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО на заседание комиссии не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО административный орган исходил только из СМС-извещения защитника ФИО - ФИО1, при этом непосредственно лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО о рассмотрении дела не извещалась, что также подтверждается ответом Административной комиссии САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При этом, извещение лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника и являющегося в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ самостоятельным участником производства, не освобождает административный орган от обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела.

Также, суд отмечает, что представленная в материалах дела доверенность защитника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является общей на представление интересов ФИО во всех органах государственной власти, иных организациях без указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом требования ст. ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ соблюдены не были, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение порядка привлечения ФИО к административной ответственности является существенным, поскольку ущемляет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на объективное, полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении.

Не привлечение ФИО к участию в рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела в отношении ФИО имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с указанной даты и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска 02-02-0430-21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Кульков В.С.