Решение № 12-104/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление и.о. руководителя службы по тарифам Астраханской области ФИО2 от 20 декабря 2018г. №.79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления технологического присоединения филиала ПАО №МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя службы по тарифам Астраханской области ФИО2 от 20 декабря 2018г. №.79 начальник управления технологического присоединения филиала ПАО №МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, на указанное постановление, указав, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав должностного лица. Не оспаривая факт допущенного административного правонарушения, просит признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным, либо снизить назначенный административный штраф в силу положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представители службы по тарифам Астраханской области ФИО3 и ФИО4 с жалобой не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 за №40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо в отношении, которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343."

Поскольку с почтового отделения имеются сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав ее извещение надлежащим.

Заслушав представителей службы по тарифам Астраханской области, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством РФ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Судом установлено, что в целях оценки соблюдения организацией законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок, утвержденного приказом службы от 31.10.2017г. № «Об утверждении плана проверок» службой по тарифам проведена выездная проверка в отношении ПАО №МРСК Юга», осуществляющего деятельность по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга» на территории Астраханской области в период с 01.11.2017 по 31.08.2018.

По результатам проведения проверки правильности применения ПАО «МРСК Юга» платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга», расположенным на территории Астраханской области, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 службой составлен акт проверки от 22.11.2018 №.

За период проверки с 01.11.2017 по 31.08.2018 организацией было заключено 643 договора об осуществлении технологического присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга», из которых: для электроснабжения заявителя, которому необходима электрическая мощность до 15 кВт включительно - 337 договоров; для электроснабжения заявителя, которому необходима электрическая мощность от 15 до 150 кВт включительно - 283 договора; для электроснабжения заявителя, которому необходима электрическая мощность свыше 150 кВт-23 договора.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований: согласно заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга» от ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ): местонахождение присоединяемого объекта: <адрес>В; категория надёжности электроснабжения III; класс напряжения 0,4 кВ; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно представленным договору об осуществлении технологического присоединения № от 16.07.2018 для заявителей ФИО5 и расчету организации размер платы сформирован исходя из ставки С1 (ставки за единицу максимальной мощности на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Меиодических указаний, равной 1085,11 руб. /кВт. Размер платы за технологическое присоединение составил 57619,34 руб.

По расчету службы размер платы составил 76825,79 руб. (с НДС) = 60 кВт* 1085,11 руб./кВт* 1,18.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства плата за технологическое присоединение занижена.

Размер недополученной выручки ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэенрго» за период с 01.11.2017г. по 31.08.2018г. составил 24793,87 руб.

Постановлением от 20.12.2018 года начальник управления технологического присоединения филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о переводе работника на другую работу от 15.02.2017 №-р ФИО1 исполняет обязанности начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, действия ФИО1 правомерно квалифицированы как нарушение порядка ценообразования, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 14.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Указанный состав административного правонарушения является формальным, поэтому доводы жалобы о том, что прямого запрета на начисление платы отдельной строкой в законодательстве не имеется и не доказано нарушение прав граждан, правового значения для квалификации действий не имеет.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Занижение должностным лицом регулируемых государством тарифов признано федеральным законодателем административным правонарушением независимо от каких бы то ни было обстоятельств, включая, повлекло ли такое нарушение какие-либо последствия. При этом законодатель, установив увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений, возможность назначения за них наказания исключительно в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей и дисквалификации, отнес такое правонарушение к разряду, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, посягающих на государственный порядок правоотношений в сфере регулирования цен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий ответственность.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным или назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 не представлено суду сведений о ее доходах.

Кроме того, как установлено судом, что ФИО1 также привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление и.о. руководителя службы по тарифам Астраханской области ФИО2 от 20 декабря 2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф снижен до 25000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя службы по тарифам Астраханской области ФИО2 от 20 декабря 2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления технологического присоединения филиала ПАО №МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева