Приговор № 1-531/2019 1-558/2018 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-531/2019

Дело № 1-558/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 августа 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей прокурора Курчатовского района г.Челябинска Поникарова Д.В., помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Вяткина М.В., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кравченко Ф.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г.Челябинск, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

установил:

В период с 03 часов 23 минут до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по проспекту Победы, ФИО4, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, умышленно острым колото-режущим предметом по типу ножа нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область расположения жизненно важных органов: переднюю и заднюю поверхности грудной клетки, и не менее 2 ударов в другие части тела, причинив последнему, согласно заключению эксперта:

- две раны мягких тканей в области верхней трети левого плеча, повлекшие за собой как по отдельности, так и в совокупности, временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- шесть ран задней поверхности грудной клетки, повлекшие за собой как по отдельности, так и в совокупности, временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- две раны передней поверхности грудной клетки, повлекшие за собой как по отдельности, так и в совокупности, временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- две раны грудной клетки, локализующиеся в области правой реберной дуги, проникающие в брюшную полость с ранением печени, обозначенные как «колото-резаные», которые как по отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый вину в указанном преступлении признал частично и пояснил, что признает фактические обстоятельства, но не признает квалификацию содеянного и пояснил, что около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>», он познакомился с Потерпевший №1, которому он предложил приобрести у него «китайскую» монету за 200 рублей, тот согласился. После этого, купив в магазине спиртное они, по его( ФИО4) предложению пошли к нему домой, чтобы выпить. После распития спиртного между ними произошла ссора и, около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он сказал А., чтобы тот уходил к себе домой.

Потерпевший №1 ушел из квартиры, он видел, что он пошел вдоль дома, где было темно. Так как он переживал за Потерпевший №1, поскольку у того при себе были деньги, он решил помочь ему уехать на такси, догнал Потерпевший №1 предложил ему вызвать такси, но на его предложения Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, его оскорблять, выражался в его адрес нецензурными словами.

Он несколько раз просил Потерпевший №1 успокоиться, чтобы тот его не оскорблял, но Потерпевший №1 не успокаивался, после чего, когда они находились возле угла <адрес> в г. Челябинске, то он не выдержал очередного оскорбления Потерпевший №1 и хотел нанести ему удар рукой, но не попал и достал из внутреннего кармана куртки нож, держа его в правой руке, он потом нанес им несколько ударов по телу, в область живота и груди, а также в спину, умысла на убийство у него не было. Помнит, что после ударов, Потерпевший №1 упал на землю и стал ему говорить: «Не надо, не надо». Он ему в ответ сказал: «Убивать тебя никто не собирается. Вызывай скорую помощь, у тебя есть телефон».

После этого он пошел к себе домой, оглянулся и увидел, что потерпевший пытается встать, он понял, что он живой и пошел дальше, по дороге выбросил нож, после чего пришел домой, снял верхнюю одежду, и обувь.

Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции. В содеянном он раскаивается и признается в нанесении ударов ножом в Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, утверждает, что умысла на убийство Потерпевший №1 не имел.

Исковые требования признает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он познакомился с ФИО4, с которым купили спиртное и, по предложению ФИО4, пошли к нему домой.

В квартире выпивали. Около 3 часов он стал собираться идти домой.

Вышел из квартиры на улицу, где со своего сотового телефона «Самсунг» он стал пытаться вызвать такси, но у него этого не получилось сделать.

Затем он помнит, что к нему подошел ФИО4, и стал давать ненужные советы, а именно стал предлагать услуги такси, которое за ним точно приедет и в каком направлении ему нужно идти. Ему назойливое поведение К.М.НБ. сильно надоело, он ему сказал, что в его услугах не нуждается, после чего пошел от него в сторону другого двора.

Помнит, что он ушел от ФИО5, но тот возле <адрес> г. Челябинска его догнал, стал опять давать ему советы, на что он ответил ему нецензурной бранью.

Затем, когда он отвернулся от ФИО4, и пошел от него в сторону, то он тут же почувствовал, что ФИО4 чем-то острым нанес ему удары в спину. Он почувствовал около 4 ударов, они были нанесены быстро, в короткий промежуток времени. После этого, он повернулся к ФИО4 лицом и увидел у него в правой руке нож. Затем он сказал ФИО6: «Зачем тебе это надо? Ты что творишь?» Его слова ФИО6 не остановили, он продолжил наносить ему удары ножом в грудь, живот, он как мог, защищался от ударов ножом.

Потом ему стало плохо, он упал на землю, после чего он потерял сознание и очнулся уже в больнице после операции в палате реанимации «ОКБ № г. Челябинска».

Когда ФИО4 наносил ему удары ножом, то он никаких слов не говорил, угроз не высказывал, вещи не забирал.

В судебном заседании заявил исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что живет <адрес>, квартира находится на первом этаже. Ночью ДД.ММ.ГГГГ 04:00 часов проснулся от криков, которых доносились с улицы. Посмотрев в окно, увидел, что напротив подъезда, на земле лежал мужчина и пытался встать, а от него, вдоль дома по <адрес>, убегал другой мужчина. Во что был одет убегавший мужчина, он не видел, после чего он вышел на улицу и увидел как ранее ему незнакомый Потерпевший №1 встал и медленно пошел в сторону другого подъезда, возле которого сел на землю.

Он подошел к нему и спросил, что произошло, на что Потерпевший №1 ему ответил, что его «кольнули» и показал рану в области грудной клетки и живота, вся одежда была в крови.

Он вызвал скорую помощь и подошел к Потерпевший №1, чтобы дождаться её приезда. Дождавшись скорую помощь, передал его врачам и вернулся домой.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что очевидцем произошедшего она не была. ФИО4 ее <данные изъяты>.

ФИО4 может охарактеризовать как человека, который любит употребить спиртное, при этом, когда он трезвый, то ведет себя «идеально», не ругается, добрый и отзывчивый. Однако, когда ФИО4, находится в состоянии алкогольного опьянения, то он становится назойливым, любит долго поболтать, не давал ей покоя своими пьяными разговорами, фантазиями, мог ей нагрубить. Знает, что он не любит когда его оскорбляют, мог проявить агрессию.

После того как она ушла от ФИО2, то иногда она с ним созванивалась. Также она привозила к нему домой еду, когда он ей по телефону жаловался на то, что ему дома нечего поесть.

Со слов соседей, она знает, что в последнее время, около года, у ФИО4 стали появляться разные люди, в том числе разные мужчины с девушками с которыми ФИО4 распивал спиртные напитки. Также она знает со слов соседей, что ФИО4 продал из своей квартиры почти всё имущество, в том числе свои коллекционные монеты, среди которых были «китайские» монеты, пропив затем все вырученные от продажи деньги.

О том, что ФИО4 задержали сотрудники полиции, она узнала в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ по телефону от соседки.

Какие были ножи в квартире у ФИО4, она не помнит, так как их было много.

Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснил, что. ФИО4 его знакомый. Очевидцем произошедшего он не был.

После того как от ФИО4 ушла жена, то он потом стал употреблять спиртное.

ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, он не конфликтный, не агрессивный, по натуре заботливый человек. Он иногда выпивал.

Свидетель ФИО11 оперуполномоченный ОУР ОП «Курчатовский», чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с дежурным дознавателем из отдела полиции «Курчатовский» ФИО12 выехали по данным оперативного дежурного на адрес заявки, откуда ранее был доставлен сотрудниками скорой помощи мужчина, как позже оказалось им был Потерпевший №1, в ОКБ № г. Челябинска с ножевыми ранениями в туловище. Они выехали к подъезду № <адрес> в г. Челябинске, где ФИО6 провела осмотр места происшествия.

После проведенного осмотра места происшествия они выехали в указанную больницу, где им были осмотрены в присутствии сотрудников больницы, личные вещи потерпевшего, Потерпевший №1 При осмотре сотового телефона Потерпевший №1, были обнаружены пропущенные в ночное время ДД.ММ.ГГГГ телефонные звонки от абонента, на номер которого он позвонил. В ходе телефонного разговора было установлено, что номер принадлежит ФИО4, который поинтересовался у него о том, где находится Потерпевший №1 Он ответил, что Потерпевший №1 в больнице, после чего приехал в квартиру ФИО13, по указанному им адресу.

В квартире ФИО4, он увидел, что у того одежда была в крови, ФИО4 пояснил, что это его кровь.

Затем он предложил ФИО4 проехать в отдел полиции Курчатовского района г. Челябинска для проведения с ним работы, на что тот согласился и вместе с ним на служебной машине проехал в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где он потом передал ФИО6 в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, так как его необходимо было проверить на причастность в совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Свидетель ФИО14 врач скорой медицинской помощи, чьи показаний были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в 03:52 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады выезжал к подъезду 1 <адрес> в городе Челябинске, где оказывали медицинскую помощь мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства получения им травм узнать не представлялось возможным. В ходе осмотра мужчина неоднократно срывал повязку и не дал поставить систему, сопротивлялся им. По результатам осмотра был поставлен диагноз: «Колото-резанные раны грудной клетки». После этого они загрузили мужчину в машину и повезли в ОКБ № г. Челябинска, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>. По приезду они передали мужчину травматологу.

Вина подсудимого подтверждается рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции из ОКБ № г. Челябинска по телефону поступило сообщение о госпитализации в операционное отделение без сознания мужчины, на вид около 40 лет с диагнозом: «Множественные ранения грудной клетки и плеча» с адреса: г. Челябинск, <адрес>, подъезд №. (т. 1, л.д. 13), протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 17), протоколом осмотра подъезда № <адрес> по <адрес> в г. Челябинска. В ходе осмотра обнаружено и изъято: нательный крест со следами бурого цвета; 1 дактилоскопическая пленка со следами рук.(т. 1, л.д. 18-20), протокол осмотра <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, протоколом дополнительного осмотра указанной квартиры. В ходе осмотра обнаружено и изъято 10 ножей; смыв на ватную палочку с выключателя в коридоре квартиры; смыв на ватную палочку с ручки входной двери в квартиру; фрагмент бинта (марля) со следами красного цвета; простынь со следами красного цвета и футболка фиолетового цвета со следами красного цвета; футболка бежевого цвета; штаны спортивные синего цвета; мастерка синего цвета; шорты разноцветные сине-белого цвета; кроссовки синего цвета; куртка синего цвета; 10 окурков из-под сигарет; 14 дактопленок со следами рук; мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО4 (т. 1, л.д. 21-27, 36-46), протоколом выемки одежды потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 99-105), протоколами осмотра изъятого ( т.1 лд 221-230, 231-236).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Потерпевший №1,, при обследовании в ЧОБСМЭ (13.05.2019г.) и по данным медицинской документации имели место следующие повреждения:

- две раны мягких тканей в области верхней трети левого плеча образовались в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого, в срок, указанный в направительном документе и повлекли за собой как по отдельности, так и в совокупности, временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

- шесть ран задней поверхности грудной клетки образовались в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого, в срок, указанный в направительном документе и повлекли за собой как по отдельности, так и в совокупности, временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

- две раны передней поверхности грудной клетки образовались в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого, в срок, указанный в направительном документе и повлекли за собой как по отдельности, так и в совокупности, временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

- две раны грудной клетки, локализующиеся в области правой реберной дуги, проникающие в брюшную полость с ранением печени, обозначенные как «колото-резаные».

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия предмета (предметов) со свойствами острого, в срок, указанный в направительном документе и как по отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).(т. 1, л.д. 88-92).

По заключению медико-криминалистической экспертизы на предметах одежды гр-на Потерпевший №1 (кожаной куртке и футболке) обнаружены множественные (не менее 16-и на куртке и 7-ми на футболке) сквозные и поверхностные (без повреждения подкладки куртки) линейные повреждения, которые по своему характеру является колото-резаными. Установленные морфо-метрические признаки повреждений на одежде гр-на Потерпевший №1 (кожаной куртке и футболке), с учетом известных обстоятельств дела, дают основание полагать, что указанные колото-резаные повреждения могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, имеющим относительно острое лезвие, П-образной формы обушок толщиной около 1,5мм и острие (т.е. орудие типа ножа).

Максимальная ширина словообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не более 30 мм, минимальная ширина – не менее 4 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в повреждениях на предметах одежды гр-на Потерпевший №1 не отобразились. Особенности имеющихся колото-резаных повреждений на одежде гр-на Потерпевший №1 (форма размеры, расположение, ориентация «лезвийных» и «обушковых» концов) дают основание считать, что повреждения на кожаной куртке образовались от 16-ти воздействий (ударов) колюще-режущим орудием, а повреждения на футболке – от 7-ми воздействий (ударов) колюще-режущим орудием клинкового типа. Допускается возможность причинения представленных колото-резаных повреждений на кожаной куртке и футболке потерпевшего Потерпевший №1, ножами В, Г, Ии К, представленными на экспертизу. (т. 1, л.д. 136-157)

Из выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО4 каким –либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее, а обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты> Указанные изменения психики ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением когнитивных функций, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности / бред, галлюцинации, помрачение сознания/, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он МОГ в период совершения инкриминируемого ему деяния и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 не представляет повышенную опасность для себя и окружающих лиц, поэтому в принудительном лечении не нуждается. Имеющиеся психическое отклонение у ФИО4 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В момент совершения правонарушения ФИО4 не находился в состоянии аффекта, или ином выраженном эмоциональном состоянии, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения. Наличие выраженного алкогольного опьянения у ФИО4 на момент ситуации правонарушения исключает возможность рассмотрения вопроса о состоянии аффекта.(т. 1, л.д. 65-68).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., нанеся ему ножевые ранения.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ;ФИО4 переквалифицировать на ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ст. 246 УПК РФ уменьшение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату объема обвинения или изменение его на более мягкое, предопределяет позицию суда в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с указанным, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая указанную правовую оценку содеянного, суд исходит из показаний подсудимого, который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, его доводы стороной обвинения не опровергнуты, покушение на умышленное убийство может быть совершено только с прямым умыслом, доказательств которому не представлено.

Квалифицирующий признак- применение предметов, используемых в качестве оружия, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Применение ножа не отрицает подсудимый, его показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии о у потерпевшего колото-резаных ран, а также заключением медико-криминалистической экспертизы о наличии на одежде потерпевшего колото резаных повреждений, которых могли быть причинены ножом.

Данных о том, что подсудимый причинил телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, либо в состоянии необходимой обороны или ее превышения, не имеется.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, угрозы жизни или здоровья для подсудимого не было, нож находился у подсудимого, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, который не отрицает и сам подсудимый.

Потерпевшему были причинены телесные повреждения не в состоянии защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны, а в результате личной неприязни, ссоры, возникшей между находившими в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим и подсудимым.

Суд также считает, что ножевое ранение, причиненное подсудимым потерпевшему, не носили неосторожный или случайный характер.

По настоящему уголовному делу установлено, что причинами и условиями совершения ФИО4 преступления явились не противоправные действия потерпевшего, а пребывание потерпевшего и подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в степени превышающую легкую, исключающем адекватное восприятие ими реальной обстановки и должной критики поведению каждого из них.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, заболевание, заболевание, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с п.1.1.ч.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как видно из показаний подсудимого он считает, что употребление им алкоголя явилось причин совершения им преступления.

По мнению суда, указанное состояние опьянение не позволило ФИО4 правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО4 не применят правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу и уничтожению.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1. о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего, а также материального положение подсудимого, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 150 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО4 с со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства, 10 ножей; смыв на ватную палочку с выключателя в коридоре квартиры; смыв на ватную палочку с ручки входной двери в квартиру; фрагмент бинта (марля) со следами красного цвета; простынь со следами красного цвета и футболка фиолетового цвета со следами красного цвета; футболка бежевого цвета; штаны спортивные синего цвета; мастерка синего цвета; шорты разноцветные сине-белого цвета; кроссовки синего цвета; куртка синего цвета; 10 окурков из-под сигарет; 14 дактопленок со следами рук, 1 дактопленку со следами рук. - уничтожить;

мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО4 нательный крест со следами бурого цвета- возвратить владельцу, в случае отказа получать- уничтожить.

полотенце кухонное со следами красного цвета похожего на кровь; кофта с полосками бело-серого цвета со следами красного цвета похожего на кровь, принадлежащая ФИО4; футболка черного цвета, куртка кожаная черного цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, возвратить владельцам, в случае отказа получать- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: / подпись/ Ростова Н.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>