Решение № 2-5651/2024 2-5651/2024~М-5434/2024 М-5434/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-5651/2024

УИД 12RS0003-02-2024-005922-91 Дело № 2-5651/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом управления образования городского округа «Город Йошкар-Ола» от 02.07.2024 №344 в виде выговора, признать приказ управления образования городского округа «Город Йошкар-Ола» от 02.07.2024 №344 незаконным (дело №2-5651/2024).

В обоснование иска указано, что истец работал в должности директора МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» с 01.04.2015 по 16.09.2024. В связи с письменным обращением группы родителей обучающихся школы Управлением образования городского округа Город Йошкар-Ола» была проведена выездная проверка по вопросу ведения внеурочной деятельности. Были выявлены нарушения при организации внеурочных занятий и дополнительного образования. По итогам проверки истцу было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с этим истец, считая, что взыскание вынесено с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Также истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил с учетом уточнения отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом управления образования городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16.09.2024 №452-к в виде увольнения, признать приказ управления образования городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16.09.2024 №452-к незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (дело №2-5831/2024).

В иске указано, что истец работал в должности директора МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» с 01.04.2015 по 16.09.2024. Оспариваемым приказом он был уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с чем истец не согласен.

Определением от 23.10.2024 дела №2-5651/2024 и № 2-5831/2024 были объединены в одно с присвоением номера №2-5651/2024.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Семеновка г.Йошкар-Олы» ФИО5 с иском не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что иск в части восстановления на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм, а также элементов (факт совершения противоправного проступка работником, наличие причинно-следственной связи, вины).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования по делам о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

Судом установлено, что МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» является бюджетным учреждением, его единственным учредителем является городской округ «Город Йошкар-Ола», функции и полномочия учредителя от имени которого осуществляет Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно Уставу МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» к исключительной компетенции учредителя относится назначение руководителя учреждения, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

<дата> между работодателем – ответчиком и руководителем муниципального учреждения – истцом заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность директора МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» с 01.04.2015 на срок по 31.03.2016.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок.

В период работы истца в МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» приказом ответчика от 02.07.2024 №344 постановлено объявить директору МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» ФИО6 выговор.

Согласно данному приказу установлено, что проведенной <дата> выездной проверкой по вопросу ведения внеурочной деятельности в МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» установлены нарушения. Руководством образовательного учреждения не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктами 26,27,32.2 ФГОС НОО, пунктов 27,28, 33.2 ФГОС ОО, пунктов 13,18.3.2 ФГОС ОО. Расписанием занятий внеурочной деятельности неправомерно установлено время на реализацию рабочих программ внеурочной деятельности: «Учусь владеть собой» в 1 «а», 1 «б» классах в четверг с 10-00 до 10-30, «Уроки психологии» в 7-9 классах с 11-30 до 12-30 в среду, указанное время предусмотрено на реализацию урочной деятельности (проведение уроков по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего образования), а осуществляется учреждением во время проведения уроков согласно расписанию, утвержденному директором школы, что является нарушением требований к чередованию форм урочной и внеурочной деятельности.

Также согласно приказу установлено, что во 2 полугодии 2023-2024 учебного года кружок «Чудо-шашки» не проводился, при этом проводились начисления ФИО1 за проведение занятий по внеурочной деятельности по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Чудо-шашки» до <дата>.

Судом установлено, что приказом МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» от 01.09.2023 <номер> (т.1 л.д.163-164) утверждены рабочие программы внеурочной деятельности на 2023-2024 учебный год, а также план и расписание занятий внеурочной деятельности в 1-4 классах, 5-11 классах. Приказ подписан истцом.

Согласно утвержденным расписаниям занятий внеурочной деятельности МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» на 1 и 2 полугодие 2023-2024 года по четвергам с 10-00 до 10-30 запланировано проведение кружка (секции) «Учусь владеть собой» в 1 «а», 1 «б» классах, по средам с 11-30 до 12-30 – кружка (секции) «Уроки психологии» в 7-9 классах (т.1 л.д.165-166).

При этом исходя из материалов дела (т.1 л.д.128,130) во 2 полугодии в указанное время по четвергам в 1 «а», 1 «б» классах было запланировано проведение занятий по программе начального общего образования (по предмету «математика» – с 09-30 до 10-10, с 10.20 до 11-00 предусмотрена динамическая пауза согласно пункту 3.4.16 главы III СП 2.4.3648-20). В 8 «а» и 8 «б» классах, а также в 9 «а» и 9»б» классах во 2 полугодии в указанное время (с 11-20 до 12-00 и с 12-20 до 13-00) было запланировано проведение занятий по программе основного общего образования (в различных классах занятия по физике, русскому языку, геометрии, английскому языку, литературе, истории).

Таким образом, фактически на одно и то же время (в пересекающиеся временные промежутки) в расписание включено проведение занятий по программе начального общего образования, основного общего образования и занятий по программе внеурочной деятельности.

Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования (утв.приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 №286) Программы начального общего образования реализуются Организацией через организацию образовательной деятельности (урочной и внеурочной) в соответствии с Гигиеническими нормативами и Санитарно-эпидемиологическими требованиями. Урочная деятельность направлена на достижение обучающимися планируемых результатов освоения программы начального общего образования с учетом обязательных для изучения учебных предметов (п.26). Формы организации образовательной деятельности, чередование урочной и внеурочной деятельности при реализации программы начального общего образования Организация определяет самостоятельно(п.27). План внеурочной деятельности определяет формы организации и объем внеурочной деятельности для обучающихся при освоении ими программы начального общего образования (до 1320 академических часов за четыре года обучения) с учетом образовательных потребностей и интересов обучающихся, запросов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, возможностей Организации (п.32.2).

Аналогичные требования закреплены в п.27,28,33.2 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования Приказ Минпросвещения России от 31.05.2021 №287).

Таким образом, истцом как директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Семеновка г.Йошкар-Олы» указанные нормативные требования были нарушены.

Кроме того, судом установлено, что <дата> истец написал заявление на имя начальника Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с просьбой разрешить проведение 13 часов уроков, в том числе 2 часа занятий по внеурочной деятельности «Чудо-шашки» с <дата> (т.1 л.д.214).

Приказом ответчика от <дата><номер> истцу разрешено ведение уроков в объеме 10 часов и 3 часа внеурочной деятельности (в том числе 2 часа занятий по внеурочной деятельности «Чудо-шашки») (т.1 л.д.215).

Проведение указанных занятий (в том числе 2 часа занятий по внеурочной деятельности «Чудо-шашки») оплачивалось истцу согласно тарификации в том числе во втором полугодии (т.1 л.д.151), данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

При этом согласно утвержденным расписаниям занятий внеурочной деятельности МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» на 2 полугодие 2023-2024 года проведение такого занятия как «Чудо-шашки» запланировано не было, в отличие от 1 полугодия данного учебного года, в котором проведение данного занятия было запланировано для 3 и 4 классов по четвергам с 13-00 до 13-40 (т.1 л.д.165-166).

Журнал по внеурочной деятельности по секции «Чудо-шашки» в МБОУ имени В.С.Архипова «СОШ с.Семеновка г.Йошкар-Олы» отсутствует, был передан истцу (т.1 л.д.142). Истец пояснил что местонахождение журнала ему неизвестно.

Согласно заявлению истца ответчику от <дата> (т.1 л.д.72) он просил по результатам проведенной внеплановой проверки от <дата> о снятии с <дата> педагогической нагрузки в объеме 2 часов в неделю за ведение занятия внеурочной деятельности «Чудо-шашки» в 3-4 классах.

На основании приказа от 28.06.2024 №297-к (т.1 л.д.73) излишне выплаченные суммы за январь-май 2024 года удержаны из заработной платы истца, за июнь не выплачены (т.1 л.д.217, 218).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что согласен с допущенными нарушениями в части неверного составления расписания, в остальной части не согласен, так как занятия в секции «Чудо-шашки» частично проводились, а именно были проведены турниры по шашкам <дата> и <дата> (т.1 л.д.240-241).

Вместе с тем, проведение данных школьных турниров не свидетельствует о проведении истцом еженедельных занятий внеурочной деятельности «Чудо-шашки» в 3-4 классах.

Таким образом, учитывая указанные доказательства, суд полагает установленным тот факт, что во 2 полугодии 2023-2024 учебного года кружок «Чудо-шашки» не проводился, при этом проводились начисления ФИО1 за проведение занятий по внеурочной деятельности по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Чудо-шашки».

Согласно должностной инструкции истца (т.1 л.д.9-14) директор осуществляет: организацию учебно-воспитательного и административно-хозяйственного процесса в образовательном учреждении, руководство ими и контроль за развитием данных процессов (пункт 2.4); руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными актами, уставом учреждения; контролирует выполнение принимаемых решений, осуществление деятельности учреждения в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.1); руководство административной, финансовой, хозяйственной деятельностью в соответствии с учредительными документами образовательного учреждения; управляет деятельностью по привлечению и контролю использования финансовых ресурсов (пункты 3.18, 3.21).

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушений истцом как работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении указанных положений законодательства и должностной инструкции.

Выбранное дисциплинарное взыскание в полной мере соответствует тяжести указанных проступков, ответчиком учтены обстоятельства, при которых они были совершены, ранее истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от 14.03.2024 №138-к – т.1 л.д.91).

Оснований полагать, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, суд не усматривает.

Данный порядок установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В материалы дела представлена справка по проведению внеплановой проверки <дата> по обращению ФИО7, в котором указаны в частности нарушения как в части составления расписаний занятий внеурочной деятельности, так непроведения занятий в секции «Чудо-шашки», несмотря на начисления заработной платы истцу.

Также ответчиком в материалы дела представлены объяснения истца от 28.06.2024 (т.1 л.д. 70-71) в которых последний признает нарушения – допущенные ошибки, в результате чего произошла накладка между расписаниями основных уроков и внеурочной деятельности, кроме того, им написано вышеуказанное заявление 28.06.2024 в котором он по результатам проведенной внеплановой проверки от 13.06.2024 по обращению ФИО7 просит о снятии с 01.01.2024 педагогической нагрузки в объеме 2 часов в неделю за ведение занятия внеурочной деятельности «Чудо-шашки» в 3-4 классах.

При таких обстоятельства, учитывая содержание данных документов, суд полагает, что положения части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены ответчиком, соответствующие объяснения от истца получены до наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в части исковых требований об оспаривании приказа Управления образования городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер> в виде выговора должно быть отказано.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Пункт 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Под неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, понимается такое неисполнение трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020).

Судом установлено, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Семеновка г.Йошкар-Олы» за счет средств субсидий, дополнительно предоставленных образовательному учреждению на осуществление мероприятий для открытия центра образования естественнонаучной и технологической направленности «Точка роста», заключило контракт <номер>_С от <дата> на поставку продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО8

B соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить образовательному учреждению школьную мебель в соответствии со счетом от <дата><номер>. Цена контракта составляет 482300 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% предоплаты. Окончательный расчет по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после поставки продукции и подписания товарной накладной (акта приема-передачи).

Полномочия по ведению бухгалтерского учета образовательного учреждения в соответствии c заключенным между управлением образования г. Йошкар-Олы и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа c. Семёновка г. Йошкар-Олы» соглашением о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета от <дата> переданы управлению образования и осуществляются посредством предоставления бухгалтерских услуг централизованной бухгалтерией управления образования на основании первичных учетных документов, предоставляемых образовательной организацией.

Согласно условиям контракта предоплата в размере 50% была проведена <дата> (платежное поручение <номер> от <дата>).

Полная оплата по заключенному контракту проведена <дата> (платежное поручение <номер> от <дата>) на основании товарной накладной от <дата><номер> (т.2 л.д.62), подписанной заместителем директора по АХР школы ФИО9, подтверждающей факт получения материальных ценностей от индивидуального предпринимателя ФИО8 в соответствии с заключённым контрактом в полном объеме.

На основании данного первичного документа материальные ценности по товарной накладной от 23.07.2024 №<номер> поставлены на баланс образовательного учреждения работниками материальной группы централизованной бухгалтерии управления образования (т.2 л.д.174).

В соответствии с приказом управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 30.08.2024 № 333 «О проведении инвентаризации материально-технической базы в учреждениях, подведомственных управлению образования г. Йошкар-Олы по созданию кабинетов «Точка роста», проведена проверка наличия и сохранности материальных ценностей, полученных муниципальными образовательными организациями в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование».

При проведении инвентаризации в кабинетах физики и химии учреждения, оборудованных в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» «Точка роста», согласно инвентаризационной описи, оформленной по состоянию на <дата> выявлена недостача школьной мебели: стеллаж для учебных пособий со стеклом в количестве 8 штук; стеллаж металлический в количестве 2 штук; стол демонстрационный в количестве 2 штук; стол лабораторный в количестве 3 штук; тумба с мойкой в количестве 2 штук; стол лабораторный в количестве 3 штук. Общая стоимость недостающего имущества 231700 руб.

По итогам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей составлен акт от <дата> (т. 1 л.д. 90), в котором указано на выявленную недостачу.

Приказом управления образования от <дата><номер>-к истец уволен с занимаемой должности директора по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (во внимание приняты вышеуказанные дисциплинарные взыскания в виде выговора согласно приказам от 14.03.2024 №138-к и от 02.07.2024 №344).

Вместе с тем в приказе отсутствуют данные о конкретных фактах неисполнения (нарушений) истцом своих трудовых обязанностей, явившихся поводом к привлечению работника к дисциплинарной ответственности. В приказе работодателем также не указано, какие именно трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией (или локальными нормативно-правовыми актами) не были исполнены истцом.

В качестве документов-оснований в приказе указаны также акт по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата>, письмо Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 09.09.2024 №4393, которым запрошены у истца объяснения (т.2 л.д.11), а также сами объяснения истца (т.2 л.д.12).

Однако в данных документах соответствующие сведения также отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что истец не обеспечил надлежащий учет и сохранность учебно-материальной базы – поскольку на момент проведения инвентаризации вышеуказанная мебель (недопоставленная) отсутствовала, кроме того, не обеспечил своевременное и качественное выполнение контракта №71_С от 11.06.2024, в результате чего полная оплата цены по договору произошла до момента полного исполнения обязательства индивидуального предпринимателя ФИО8 по поставке мебели. Таким образом, по мнению ответчика, истцом были нарушены подпункты а), б), г), д), н) пункта 9 трудового договора № 122 от 01.04.2015 и пункты 3.21, 3.45 и 3.48 должностной инструкции.

В то же время по смыслу приведенного выше правового регулирования работодатель должен установить и зафиксировать, в чем выразилось виновное действие или бездействие работника, до привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности дополнения и уточнения оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, представления в подтверждение этого недостающих документов в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора о признании незаконным приказа о таком привлечении к дисциплинарной ответственности.

Также суд отмечает, что товарная накладная от <дата><номер> (т.2 л.д.62), подтверждающая факт получения материальных ценностей от индивидуального предпринимателя ФИО8 в соответствии с заключённым контрактом в полном объеме, подписана не истцом, а заместителем директора по АХР школы ФИО9, в чьи полномочия входило обеспечение контроля за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, оформления финансово-хозяйственных операций (согласно должностной инструкции, подписанной ФИО9, – т.2 л.д.102-103). Именно ФИО9 (исходя из ее показаний) передала товарную накладную в Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», после чего последнее произвело оплату по контракту оставшейся суммы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8

В связи с этим непонятно, какие трудовые обязанности нарушены непосредственно истцом.

Доказательств того, что указание подписать данный документ, несмотря на факт недопоставки мебели, было дано Мельниковой Л..Г. именно истцом, в материалы дела не представлено, сами по себе показания свидетеля ФИО9 в данной ситуации не могут подтвердить это безусловно, поскольку не отвечают принципу достаточности, закрепленному в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, очевидной является возможность необъективности, заинтересованности в таких показаниях, учитывая наличие у нее указанных полномочий. Поэтому такие показания не могут положены в основу каких-либо однозначных выводов о совершении истцом соответствующих действий в контексте установления оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, первичный учетный документ о принятии на учет МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Семеновка г.Йошкар-Олы» имущества – мебели, поставленной по контракту от <дата>, оформление которого необходимо в силу положений статьи 9 Федерального закона от <дата> №402-ФЗ (ред. от <дата>) «О бухгалтерском учете», пункта 5 приказа Минфина России от <дата><номер>н (а также Приложения <номер> к данному приказу), составлен <дата>, утвержден <дата>, то есть уже после проведения инвентаризации. Следовательно, указанное имущество не могло быть предметом инвентаризации в момент ее проведения <дата>, поскольку на бухгалтерском учете на эту дату не находилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения конкретного дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не доказан ответчиком.

Таким образом, истец не мог быть уволен в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для увольнения не имелось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании приказа об увольнении, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд при разрешении спора принимает во внимание, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации) истец не просил, в то же время спор подлежит рассмотрению в пределах заявленных требований в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В силу части восьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца; учитывая представленные доказательства, исходя из которых судом установлено как отсутствие оснований для увольнения истца, характер и степень фактически причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст, социальный статус), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в силу ее соразмерности последствиям нарушенных ответчиком прав истца.

Поскольку обе стороны освобождены от несения судебных расходов, вопрос об уплате государственной пошлины либо о взыскании расходов на ее уплату судом не ставится.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 (паспорт <номер>) к ответчику – Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ответчика – Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <номер>-к от <дата> об увольнении истца – ФИО1 (паспорт <номер>) с должности директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Семеновка г.Йошкар-Олы» в связи с расторжением трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить истца – ФИО1 (паспорт <номер>) на работе в должности директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Семеновка г.Йошкар-Олы».

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – ФИО1 (паспорт <номер>) к ответчику – Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 02.12.2024.