Решение № 12-188/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-188/2021

Копия

Дело № ***

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

<дата><адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, поскольку оно является незаконным, передать на рассмотрение дело другому судье в связи с отсутствием доверия судье Железновой И.В. Полагает, что в действиях судьи Железновой И.В. усматривается заинтересованность в отмене материала в отношении ФИО1, выраженная в длительном рассмотрении дела с целью истечения сроков привлечения к административной ответственности, в допросе родственников ФИО1, свидетелей, которые не были на месте происшествия, либо пришли в момент составления документов, игнорирование предоставленной инспектором видеозаписи о попытке подкупа ФИО2, чтобы уйти от ответственности, рассмотрении дела по месту жительства, а не по месту совершения правонарушения, также судьей Железновой И.В. не были опрошены инспектора. Согласно предоставленной мировому судье видеозаписи именно ФИО1 управлял автомобилем марки «Киа Рио» регистрационный знак № *** впоследствии в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. Мировым судьей не учтено, что супруга ФИО3 появилась на месте совершения административного правонарушения в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО11. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с запретом выезда за пределы Ульяновской области из-за пандемии коронавируса, доводы жалобы поддержал в полном объёме, о чем представил письменное ходатайство. Также представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, в связи с нахождением в командировке с <дата>

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление об отложении судебного разбирательства, так как из-за контакта с больным короновирусной инфекцией находится на самоизоляции до <дата>.

Защитник – адвокат ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положением статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал <дата> разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1,2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от <дата> № *** утвержден и введен в действие с <дата> Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N № *** "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N № *** "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N № *** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае жалоба от имени инспектора ДПС ФИО13 на постановление мирового судьи заявителем лично не подписана, имеет фотокопию подписи и направлена по электронной почте. Тогда как таковой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях.

Жалоба по делу об административном правонарушении, которая подается в электронной форме в суд, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учитывая изложенное, жалоба должностного лица ФИО4 не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

производство по жалобе должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО14. на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 , прекратить.

Жалобу возвратить заявителю ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО17

Судья: подпись О.А.Бузаева

Копия верна судья О.А.Бузаева