Решение № 12-188/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-188/2021

.

.
12-188/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.05.2021 года <№> о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от 18.05.2021 года Государственной жилищной инспекции Самарской области начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями п.п. l и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должностное лицо начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 является ненадлежащим лицом и чьих действиях отсутствуют действия (бездействия) приводящие к факту возникновения вредных последствий. Просит отменить постановление.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1, надлежаще извещенные, не явились.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 161 ЖК РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу абзаца 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (абзац 2 пункта 4.6.1.23).

В силу п.42 правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с приказом <№> от <Дата>, должностной инструкцией, квалификационным аттестатом <№> от <Дата>, начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 является ответственным за содержание общего имущества многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что должностное лицо начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенный по адресу: <Адрес>, с нарушением п. 3 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 290, выразившееся в деформация (прогибе) деревянного пола (отклонение от горизонтальной поверхности в местах опирания внутренних перегородок) на 2 см в комнате квартиры <№>.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 <№> от 18.05.2021 года должностное лицо – начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо постоянно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения должностным лицом – начальником ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного указанному лицу, материалами дела подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица- начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление содержит указание должности, фамилии, инициалов должностного лица его вынесшего – заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2

Ссылки привлекаемого к ответственности лица незаконности постановления в связи с тем, что ФИО1 является не надлежащим лицом и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются не состоятельными.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, указание должности, фамилии, имени и отчества должностного лица необходимо для конкретизации того должностного лица, кто вынес постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в оспариваемом постановлении должности, фамилии и инициалов в месте подписания данного постановления выполняет заложенный в данной норме смысл.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.05.2021 года <№> о назначении начальнику ПТО ООО «Новоградсервис» Гречкину А.В. ООО «Новоградсервис» административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не имеется.

Каких либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.05.2021 года <№> привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФначальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.