Приговор № 1-79/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

УИД – 26RS0024-01-2019-000373-16


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 марта 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.

с участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора г.Невинномысска Баженовой С.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника Ханчич Е.А., представившей ордер № Н 099784, от 04.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Кабардино – Балкарской республике, <адрес> являющегося гражданином РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, совершил грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в помещении торгового зала ООО «Спортмастер», расположенного на первом этаже трргово-делового центра «Максимум» по адресу: <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей одежду, а именно: две упаковки носков для спорта «Wilson» белого и серого цвета (по 2 пары в каждой упаковке) стоимостью <данные изъяты>. за одну упаковку, на сумму <данные изъяты> два мужских поло «КАРРА» бордового и серого цвета стоимостью <данные изъяты> каждое, на сумму <данные изъяты>., мужскую куртку «КАРРА» темно-серого стоимостью <данные изъяты>. и мужскую куртку «Columbia» черного цвета стоимостью <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., после чего проследовал в примерочную комнату, расположенную в торговом зале ООО «Спортмастер», где сорвал с вышеуказанной одежды товарные ценники и этикетки, а также противокражные устройства, после чего надел два мужских поло «КАРРА» бордового и серого цвета, мужскую куртку «КАРРА» темно-серого цвета и мужскую куртку «Columbia» черного цвета под одетую на нем одежду, а две упаковки носков для спорта «Wilson» белого и серого цвета спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из торгового помещения, где его противоправные действия были замечены сотрудниками ООО «Спортмастер». После чего, ФИО12, осознавая очевидность своих противоправных действий для сотрудников ООО «Спортмастер», игнорируя их требования о возвращении принадлежащего ООО «Спортмастер» имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО11, в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом. При этом подсудимый заявил, что полностью подтверждают свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Чистосердечными признаниями ФИО11, в которых он собственноручно изложил обстоятельства открытого хищения чужого имущества (л.д. 48).

Собственными показаниями ФИО11, в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он выехал из г. Краснодара домой в с. Псычох КБР. Доехав на общественном транспорте до г. Невинномысска, он решил найти магазин «Спортмастер» и похитить куртку. Возможности купить куртку у него не было, поскольку не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», с целью похитить он взял с торговых витрин два мужских поло, две мужские куртки и две упаковки мужских носков, и прошел в примерочную, где с данных вещей оторвал этикетки, с какой-то из одежды сломал противокражное устройство, надел данные вещи под надетую на нем одежду, а носки спрятал в карман надетой на нем куртки. На одном из торговых рядов он нашел куртку, в карман которой положил сорванные ранее с похищенных вещей этикетки. После того, как он прошел кассовую зону и противокражные ворота, его остановили двое сотрудников магазина, которые спросили у него, есть ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил отказом, а затем, испугавшись, что будет задержан за совершение кражи, он выбежал из помещения магазина и начал убегать. Убежав от сотрудников магазина, он забежал в какое-то помещение кондитерской с целью спрятаться, а затем спустя некоторое время вошли в помещение кондитерской сотрудники охранной организации, которые его задержали и передали прибывшим сотрудникам полиции. Затем его доставили в магазин «Спортмастер», откуда он похитил вещи, там уже работали другие сотрудники полиции, где он подтвердил, что именно из данного магазина он похитил вещи. По требованию сотрудников полиции он представился, а затем был доставлен в отдел ОМВД России по городу Невинномысску (л.д. 59-63, 90-91, 166-167).

Дача явки с повинной, производство допросов и дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого произведены в присутствии защитника, после разъяснения им процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО11 в совершении преступления, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО10 который показал, что отсотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ранеенезнакомым ему гражданином ФИО11 в помещении магазина ООО«Спортмастер», расположенного в <адрес> на первом этаже торгового центра «Максимум» было совершено хищение имущества,принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно двух упаковок носков для спорта (по 2 пары в каждой упаковке) стоимостью <данные изъяты>. за одну упаковку, на сумму <данные изъяты> коп., двух мужских поло стоимостью <данные изъяты>. каждое, на сумму <данные изъяты>., двух мужских курток стоимостью <данные изъяты>. каждая, на сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 102-103).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью приведенных ниже исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого ФИО11 у ФИО10 не имелось и сторонами не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела.

Показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5., которые подтвердили обстоятельства грабежа, то есть открытого хищения ФИО13 имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 92-93, 119-121, 127-128, 147-148).

Показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7 работающих в ООО ЧОП «Титан+ (плюс)», которые подтвердили обстоятельства задержания ФИО13 непосредственно после совершения преступления в кондитерской – кафе «Золотой Фазан» (л.д. 130-131, 138-139).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 работающих в ОМВД России по г. Невинномысску подтвердивших обстоятельства совершения ФИО13 грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «Спортмастер», так же обстоятельства задержания и доставления его в ОМВД России по г.Невинномысску, где ФИО13, добровольно обратился с явкой с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 141-142, 153-154).

Об умысле подсудимого на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют не только показания свидетелей, но и подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого на первом этаже торгово-делового центра «Максимум» осмотрено торговое помещение ООО «Спортмастер», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО12 открыто похитил два мужских поло «КАРРА» бордового и серого цвета, две пары носков для спорта «Wilson» белого цвета, две пары носков для спорта «Wilson» серого цвета, мужскую куртку «КАРРА» темно-серого цвета и мужскую куртку «Columbia» черного цвета, принадлежащие ООО «Спортмастер»; (л.д. 28-32)

- протоколом выемки от 13.12.2018, в ходе которой у ФИО12 было изъято похищенное имущество, а именно: два мужских поло «КАРРА» бордового и серого цвета, две пары носков для спорта «Wilson» белого цвета, две пары носков для спорта «Wilson» серого цвета, мужская куртка «КАРРА» темно-серого цвета и мужская куртка «Columbia» черного цвета; (л.д. 66-68);

- протокол выемки от 03.01.2019, в ходе которой у свидетеля ФИО1 был изъят компакт-диск с видеозаписью от 13.12.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении ООО «Спортмастер»; (л.д. 125-126);

- протокол осмотра места происшествия от 14.01.2019, в ходе которого с участием свидетеля ФИО7 был осмотрен коридор кондитерского цеха ООО «Золотой Фазан», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО12 был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Титан+»; (л.д. 133-135);

- протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 19.01.2019, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО12 и его защитника Ханчич Е.А. был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении ООО «Спортмастер» по адресу: <адрес> В ходе осмотра обвиняемый ФИО12 пояснил, что узнал на видеозаписи себя и подтвердил факт совершения хищения из помещения торгового зала ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (л.д. 157-160);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО12, который причинил ООО «Спортмастер» имущественный вред; (л.д. 6);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мужской куртки «Columbia» черного цвета с кодом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 9-11);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мужской куртки «КАРРА» темно-серого цвета с кодом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л. д. 12-14);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мужского поло «КАРРА» бордового цвета с кодом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 15-17);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость носков для спорта «Wilson» (2 пары) с кодом <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.; (л.д. 18-20);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость носков для спорта «Wilson» (2 пары) с кодом <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 21-23);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мужского поло «КАРРА» серого цвета с кодом <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., (л.д. 24-26);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113);

В ходе предварительного следствия: носки для спорта «Wilson» белого цвета (2 пары); носки для спорта «Wilson» серого цвета (2 пары); мужская куртка «КАРРА» темно-серого цвета; мужская куртка «Columbia» черного цвета; мужское поло «КАРРА» бордового цвета; мужское поло «КАРРА» серого цвета; четыре фрагмента противокражных устройств; товарный ценник от мужского поло «КАРРА серого цвета; товарная этикетка от мужского поло «КАРРА» бордового цвета; товарная этикетка от мужской куртки «КАРРА» темно-серого цвета; товарная этикетка от мужского поло «КАРРА» серого цвета; две бумажные упаковки от носков «Wilson»; компакт-диск с видеозаписью, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-107; 111-112; 157-161).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО11, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Признавая вину ФИО11, доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, тяжелое материальное положение (отсутствие постоянного места работы), положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО11. судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО11, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - ФИО11, не состоит на учете у врача психиатра, и врача психиатра – нарколога, данные о его семейном и имущественном положении; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого ФИО11, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО11, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимому ФИО11, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимой применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО11

Согласно ордеру № Н 099784 от 04.02.2019 года, выданным АК № 1 г. Невинномысска, адвокату Ханчич Е.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО11 при рассмотрении его уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Ханчич Е.А. в течение 5 дней участвовала в судебных заседания, за что суд считает необходимым выплатить ей вознаграждение в сумме <данные изъяты>. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что ФИО11 не заявлял о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, так как подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО11

Обязать ФИО11 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11, в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО14

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ханчич Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО11, в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката Ханчич Е.А. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко