Приговор № 1-112/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02 » ноября 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Воронцовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование 7 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ТОYОТА COROLLA» регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушения требований п. 2.7 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-610, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (ч. 1 п. 10.1).

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля «ТОYОТА COROLLA» ФИО4, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и ухудшающим его внимание и реакцию, управляя технически исправным автомобилем «ТОYОТА COROLLA» регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4, в вышеуказанный период времени двигаясь по автодороге «Р454» «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования, выбрал скорость движения своего транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего автомобиля и на 135 километре указанной автодороги, на территории <адрес>, на участке проезжей части, расположенном от километрового столба <данные изъяты> (в точке координат ш. <адрес><адрес>.459"), со стороны <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 100,5 метров (в точке координат ш. <адрес><адрес>.253"), допустил выезд за пределы проезжей части влево по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОYОТА COROLLA» ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма органов грудной клетки: множественные переломы ребер: 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по лопаточной линии слева, в месте переломов 3,4,5,6 ребер имеются разрывы костальной плевры, переломы 2,3,4,5,6 ребер слева по границе с хрящевой зоной, без смещения отломков, гемоторакс слева 300,0 мл брюшной полости, разрыв печени; головы: ссадина области нижней губы, травматическая экстракция 1.2 зубов нижней челюсти слева; конечностей: ссадины левой кости и левого запястья.

По медицинским критериям данные телесные повреждения расцениваются как как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, смерть которого наступила от асфиксии в результате полученной травмы, удара и сдавления грудной клетки, брюшной полости: внутри плеврального кровотечения (300,0 мл.), множественных переломов ребер слева, разрыва печени.

По итогам предварительного слушания обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Воронцова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, адресованном суду, указала о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и без её участия, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Кривенко Д.П. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, какнарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности выводов экспертов о его психической полноценности и способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно и посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее подвергался административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в состоянии опьянения, не работает, не судим, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, компенсировал в денежном выражении потерпевшей причиненный вред и принес извинения потерпевшей, полностью загладив таким образом причиненный вред, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует его подробное объяснение об обстоятельствах преступления, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания в ходе производства предварительного следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное подсудимым преступление суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, должна быть определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в этот срок время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ТОYОТА COROLLA» регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть ему по принадлежности;

- вырез с подголовника водительского сиденья, смывы с коробки передачи и ручника автомобиля; образцы слюны ФИО1; образцы крови ФИО4, светозащитный козырек и чехол рулевого колеса автомобиля «ТОYОТА COROLLA», хранящиеся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес> «а», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Иные документы: справки из КГКУ «Управления по делам ГОЧС и ПБ <адрес>», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов