Решение № 2А-2233/2017 2А-2233/2017 ~ М-2705/2017 А-2233/2017 М-2705/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-2233/2017

дело №а-2233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО4

на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес> об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта строительства» в отношении земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110006:298, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с «для размещения магазина продовольственных товаров» на «автомобильные мойки». Установить, что данное решение суда является основанием для внесения Муниципальным образованием <адрес> архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> соответствующих изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110006:298, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изменив его с «для размещения магазина продовольственных товаров» на «автомобильные мойки», на основании обращения ФИО1 и без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований, путем издания соответствующего распорядительного акта в течении десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Установить, что данное решение суда является основанием для внесения Лазаревским отделом <адрес> Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений в отношении объекта недвижимости: земельного участка, площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110006:298, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, правообладатель - Муниципальное образование <адрес>, пользователь - ФИО1 по договору аренды 4900009936 от ДД.ММ.ГГГГ, в части вида разрешенного использования указанного земельного участка, изменив его с «для размещения магазина продовольственных товаров» на «автомобильные мойки», на основании обращения ФИО1 и без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований.

В обоснование доводов указала на то, что она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:298, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с «размещение магазина продовольственных товаров» на «автомобильные мойки». Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в изменении испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на то, что при размещении мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 составляет санитарно-защитная зона составит 100 м, которая затронет существующую жилую застройку. В связи с чем, установленные требования санитарных правил будут распространятся на размещение проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека. С указанными основаниями отказа она не согласна.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования, заявленные его доверителем и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110006:298, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, с видом разрешенного использования - «для размещения магазина продовольственных товаров».

На вышеуказанном земельном участке расположено хозяйственное строение, площадью 49 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110006:1391, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и с видом разрешенного использования.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования соответствии с «Классификатором», исполнительной власти, осуществляющим политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. ст. 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Частью 9 ст. 36 ГрК РФ предусмотрена возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

В силу положений ст. ст. 30, 32 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Учитывая, что ФИО1 является землепользователем вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды и вправе использовать его в соответствии с любым разрешённым видом использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> для получения сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно вышеуказанным сведениям из ИСОГД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставленный административному истцу в аренду земельный участок расположен в зоне Ж2 - «малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м», где одним из основных разрешенных видов использования участка в разделе «обслуживание и хранение автотранспорта» - значатся «автомобильные мойки».

Статьёй 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населённых пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:298, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с «размещение магазина продовольственных товаров» на «автомобильные мойки». При этом к её обращению были приложены: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации на хозяйственное строение от ДД.ММ.ГГГГ, эскизное предложение по организации автомойки с обоснованием и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД) от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены основные разрешенные виды использования вышеуказанного земельного участка.

Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> ФИО1 было отказано в изменении испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на то, что при размещении мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 составляет санитарно-защитная зона составит 100 м, которая затронет существующую жилую застройку. В связи с чем, установленные требования санитарных правил будут распространятся на размещение проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.

Однако данный отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> суд считает незаконным и необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, в том числе осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как усматривается из предоставленных ФИО1 документов вид испрашиваемого основного вида разрешенного использования - «автомобильные мойки» соответствует логике и конфигурации, рельефу участка и его расположению в структуре городской застройки. Ширина участка, позволяет между двух сформированных зон: Ж-2 и ИТ, логично распланировать и разместить модульную автомобильную мойку контейнерного типа на 4 поста с туалетом и административным зданием.

Расположенный на вышеуказанном земельном участке принадлежащий административному истцу на праве собственности объект капитального строительства представляет собой хозяйственное строение, которое состоит из помещений, не предназначенных для проживания и соответствует требованиям для размещения моечного пункта - отдельного объекта с площадкой - стоянкой и туалетом. Также данное строение удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, что усматривается из письма Отделения по надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК от ДД.ММ.ГГГГ №.2-22, в соответствии с которым, при выполнении комплекса мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, а также с учетом фактического расположения данного строения, возможно в полном объеме выполнить требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, в соответствии с градостроительным регламентом земельного участка, установленного в составе правил землепользования и застройки, утвержденных органом местного самоуправления - Решением Городского собрания сочи от 29.12.2009г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>» в территориальной зоне Ж-2 - «малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров» основным видом разрешенного использования являются автомобильные являются «автомобильные мойки» при условии соблюдения требований технических регламентов безопасности. Тогда как имеющийся на сегодняшний день вид разрешенного использования земельного участка как «для размещения магазина продовольственных товаров» - ни в основных, ни в условно разрешенных видах использования участка не предусмотрен.

Также для обеспечения въезда и выезда автотранспорта на вышеуказанный земельный участок имеется возможность использования существующих подъездов, что будет соответствовать Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с которой границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, а также, в соответствии с п. 1 ст. 26 придорожная полоса в. границах населенных пунктов отсутствует, что подтверждается картой зонирования по территориям градостроительного и архитектурного контроля в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>.

Кроме того, автомобильная мойка от 2-х до 5-ти постов является промышленным объектом 5 класса опасности с санитарно-защитной зоной - в 100 м, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов».

В соответствии с п.4.3.СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Однако в соответствии с приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» санитарно- эпидемиологическое заключение выдается в соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использоваться для осуществления определенных видов деятельности, при этом вид деятельности по организации автомойки, не входит в этот перечень и заключение Роспотребнадзора получить не представляется возможным.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки на территории МО <адрес> границы зон с особыми условиями использования территорий отражаются на карте градостроительного зонирования (п.1.1 Правил). Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах (п.9.1 Правил). Границы санитарно-защитных зон от объектов специального назначения проходят по границам санитарно-защитных зон объектов (п.9.3.5 Правил). Точное местоположение границ указанных зон и территорий подлежит установлению в соответствии с действующим законодательством в составе проектов соответствующих видов зон и внесению в качестве поправок в Правила землепользования и застройки <адрес> (п.п.2 п.9.1 Правил). Таким образом, границы санитарно-защитных зон являются условными и подлежат уточнению.

Правилами землепользования и застройки на территории МО <адрес> закреплен правовой режим санитарно-защитных зон «СЗЗ-С», который не предусматривает прямого запрета на размещение автомойки в границах указанных зон.

К тому же отличительной особенностью находящегося в пользовании истца земельного участка является отсутствие смежных землепользователей и благоприятный рельеф: наличие с севера опорной стены на всю длину участка высотою до 7 метров, с запада и востока отсутствие объектов охраны в 100 метровой зоне, а с юга наличие федеральной трассы. Дорога в свою очередь является объектом инженерно-транспортной инфраструктуры со своей санитарно-защитной зоной охраны. Негативное влияние автомойки, на строения, расположенные с южной стороны, сложно оценить ввиду наложения влияний всех объектов.

Так же можно сказать, что основным негативным фактором влияния деятельности автомоек является загрязнение воды, вызванное основным технологическим процессом мойки, однако проектом предусмотрено использование сертифицированных систем оборотной воды для автомойки, которые не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» согласно которой, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить предъявленные ФИО1 требования в полном объеме, т.к. муниципальный орган не обеспечил надлежащим образом объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, в связи с чем, отказ данного уполномоченного органа нарушает ее права и направлен не на предоставление муниципальной услуги в установленном законом порядке, что влечет необоснованное нарушение ее прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес> об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта строительства» в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110006:298, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с «для размещения магазина продовольственных товаров» на «автомобильные мойки».

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения Муниципальным образованием <адрес> архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> соответствующих изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка, площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110006:298, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, изменив его с «для размещения магазина продовольственных товаров» на «автомобильные мойки», на основании обращения ФИО1 и без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований, путем издания соответствующего распорядительного акта в течении десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения Лазаревским отделом <адрес> Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110006:298, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, правообладатель - Муниципальное образование <адрес>, пользователь - ФИО1 по договору аренды 4900009936 от ДД.ММ.ГГГГ, в части вида разрешенного использования указанного земельного участка, изменив его с «для размещения магазина продовольственных товаров» на «автомобильные мойки», на основании обращения ФИО1 и без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко