Апелляционное определение № 33-5809/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции ФИО4

Дело №...

Категория 2.234

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения нотариуса ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление нотариуса ФИО2 нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от дата об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего дата ФИО7, обязать нотариуса совершить действия, предусмотренные ст. ст. 1111, 1113-1115, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также ст. ст. 35, 70-71, 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по заявлению ФИО1, а именно выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащее наследодателю имущество в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего дата ФИО7 (наследственное дело №...) на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО6, оформленного дата наследодателем ФИО7, дата г.р., умершим дата

В ответ на данное заявление нотариус ФИО2 направила постановление (извещение) от дата, которым установила, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего дата ФИО7 не представляется возможным. Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, он может признать свое право на наследство по такому завещанию в судебном порядке.

дата ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания), где нотариус ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата по гражданскому делу №... установлен факт принадлежности ФИО1 завещания, оформленного дата наследодателем ФИО7 дата г.р., умершим дата Вышеуказанное решение Стерлитамакского городского суда вступило в законную силу дата

дата ФИО1 предоставила нотариусу ФИО2 копию указанных судебных актов для приобщения к заявлению от дата о выдаче свидетельства о праве на наследство.

дата нотариусом ФИО2 вынесено постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего дата ФИО7 в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц, а именно решения Стерлитамакского городского суда по делу №....

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от дата нотариуса ФИО2 - отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Судом не учтено, что при наличии неоспоренного и действующего завещания наследование по закону исключено, и у истца ФИО5 не могло возникнуть право на наследственное имущество в силу закона, в связи с чем у нотариуса не могли возникнуть основания для отложения в выдаче свидетельства о выдаче наследства по завещанию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 указывает, что дата ФИО1 заключила брак с ФИО7, дата г.р. Во время брака дата супругами было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, состоящая из одной комнаты с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: адрес.

В ходе совместного проживания дата ФИО7 составил завещание №... в пользу заявителя, где указал, что все его движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, какое только на день смерти ФИО3 окажется ему принадлежащим, в том числе ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес он завещает супруге ФИО1, дата г.р.

дата ФИО1 подала заявление о расторжении брака с ФИО7, на основании которого заочным решением мирового судьи судебного участка №... г. Стерлитамак Республики Башкортостан от дата брак между ними расторгнут.

дата брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака №... от дата

дата ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным дата Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по дела юстиции.

При проверке заявителем реестра наследственных дел, выяснилось, что после его смерти нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 заведено наследственное дело №....

На основании изложенного, ФИО1, являясь наследником по завещанию, обратилась дата к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершего и ознакомлением с материалами наследственного дела. В ответ на данное заявление нотариус ФИО2 направила постановление (завещание), в котором в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и праве на ознакомление с материалами наследственного дела отказала. Основанием для отказа послужила ссылка нотариуса на п. 11.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от дата, протокол №....

ФИО1 полагает завещание, выданное ФИО7 принадлежащим ФИО1

Решением Стерлитамакского городского суда по гражданскому делу №... от дата заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, оспаривании действий нотариуса – удовлетворено частично.

Установлен факт принадлежности ФИО1, дата г.р. завещания №..., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО6 (номер в реестре №...), оформленного дата наследодателем ФИО7, дата г.р., умершим дата В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно наследственному делу №... от дата, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась его дочь - ФИО5 и ФИО1

Из заявления ФИО1 следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда по гражданскому делу №... от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Принято решение о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

- долговые обязательства по кредитному договору №... от дата, заключенному между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1, ФИО7.

В порядке регресса с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб. за счет наследственного имущества в виде ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В части требований об увеличении супружеской доли, признании право собственности на жилое помещение - отказано.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

дата в Стерлитамакский суд поступило исковое заявление ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего дата следующего имущества: 1) ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 2) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Данное исковое заявление зарегистрировано под номером № М-6411/2025 от дата В последующем присвоен номер дела №.... По данному делу в качестве третьего лица привлечена нотариус НО адрес ФИО2

дата решением Стерлитамакского городского суда по делу №... исковые требования ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего дата - удовлетворены. Решение не вступило в законную силу.

Постановлением об отложении совершения нотариального действия дата регистрационный номер №..., нотариус нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев просьбу ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего дата ФИО7 (наследственное дело №...), руководствуясь ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отложила выдачу свидетельства о праве на наследство в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц, а именно решения Стерлитамакского городского суда по делу № М-6411/2025.

Согласно абз. 7 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, в адрес нотариуса ФИО2 поступило уведомление о получении Стерлитамакским городским судом дата искового заявления ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего дата

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), руководствуясь положениями ст.ст. 1150, 1163 ГК РФ, ст.ст. 41, 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», пункта 12 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол от дата №..., и исходя из того, что материалами дела подтверждаются факты обращение иных лиц в суд с требованиями, последствиями которых является определение размера наследственной массы, следовательно, в ходе судебного разбирательства установлена невозможность бесспорного определения состава и размера наследственного имущества ФИО7, дата года рождения, умершего дата, на момент совершения оспариваемых действий, в связи с чем оснований для признания действий нотариуса ФИО2 нотариального округа адрес Республики Башкортостан об отложении совершения нотариального действия от дата, незаконными, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у нотариуса имелись предусмотренные законом основания для приостановления выдачи свидетельства об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, после умершего дата ФИО7

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В пункте 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол от 27-дата №... указано, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство может быть отложено:

- по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право на наследство, на срок не более 10 дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления в суд от лица, оспаривающего право на наследство, свидетельство о праве на наследство должно быть выдано;

- при необходимости истребования нотариусом от физических и юридических лиц дополнительных сведений для выдачи свидетельства о праве на наследство;

- при направлении нотариусом документа, необходимого для выдачи свидетельства о праве на наследство, на экспертизу.

Совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 41 Основ, п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Поскольку наследодатель ФИО7 указал в завещании о распоряжении имуществом именно в пользу своей супруги ФИО1, а на момент смерти дата ФИО7 в зарегистрированном браке с ФИО1 не состоял (брак расторгнут в 2015 г.), суд первой инстанции правомерно в силу абз. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате пришел к правомерному выводу о том, что дата у нотариуса имелись предусмотренные законом основания для отложения выдачи свидетельства о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания судом правомерности применения нотариусом ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы о том, что у ФИО5, подавшей иск о признании права собственности в порядке наследования, не могло возникнуть право собственности в порядке наследования, правового значения не имеет, поскольку указанный спор не является предметом рассмотрения настоящего иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к изложению правой позиции истца, обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата