Приговор № 1-43/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №

Поступило в суд 25.02.2020 года

УИД 54RS0№-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя С.С. Бармина

защитника О.И. Гладких

подсудимого А.И. Симонович

потерпевших В.А.Д.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. А, <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 указанных Правил, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинить вреда, управлял автомобилем Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь в южном направлении по автодороге К02 «Чаны Венгерово Кыштовка», перевозя С.Т.В. на переднем пассажирском сидении, пристегнутую ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье В.А.Д., не пристегнутую ремнем безопасности. Водитель ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирке В.А.Д. и смерти пассажирке С.Т.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - не избрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вплоть до полной остановки, для того чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге. В нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения... - допустил выезд с проезжей части второстепенной автодороги К02 «Чаны Венгерово Кыштовка» на проезжую часть главной автодороги Р-254 «Иртыш». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 1047 км +207 м на территории <адрес> ФИО2 не применяя мер к снижению скорости, совершил столкновение боковой частью автомобиля, движущегося по главной дороге в западном направлении автомобиля Волдай 3010 ФД государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом 27PR17 тент ворота государственный регистрационный знак <***> под управлением А.Н.М.

В результате преступной небрежности водителя ФИО2, пассажир В.А.Д. получила телесные повреждения: множественные ссадины головы, верхних и нижних конечностей, рана задней поверхности левого плечевого сустава, закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы теменно-височной области слева, сотрясения головного мозга, травматической перфорации барабанной перепонки слева с последующей сенсоневральной тугоухостью слева II степени, линейного перелома пирамиды височной кости слева с повреждением стенки наружного слухового прохода, крыши барабанной полости, с переходом на основную кость, посттравматической нейропатии лицевого нерва слева. Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир С.Т.В. получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма груди и живота: множественные внутрикожные кровоизлияния на груди; обширное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди; локальный перелом тела грудины, перелом акромиального конца левой ключицы, множественные локально-конструкционные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,12 ребер слева по разным и нескольким анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры и 1-5 ребер справа по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы левых остистых отростков 1-5 поясничных позвонков; разрывы сердечной сорочки, повреждения висцеральной плевры и ткани левого легкого, разрыв стенки правой подключичной вены, неполный (несквозной) разрыв восходящего отдела аорты, подкапсульное кровоизлияние на селезенке, кровоизлияния в околопочечных клетчатках с обеих сторон; левосторонний травматический пневмоторакс, частичный ателектаз (коллапс) обоих легких, левосторонний гемоторакс; правосторонний гемоторакс, гемоперитонеум. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния и ссадина на голове; кровоизлияния в мягких тканях головы; перелом тела нижней челюсти слева с травматической экстракцией 1, 2 зубов на нижней челюсти слева, перелом левого угла нижней челюсти; субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях мозга и мозжечке. Открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости. Закрытый безоскольчатый перелом левой лучевой кости. Кровоподтек в подбородочной области слева и левой поднижнечелюстной области. Ссадина с подбородочной области. Обширная ссадина на левом плече и в области левого плечевого сустава с переходом на заднюю поверхность груди, в проекции которой множественные ушибленные раны и дефект мягких тканей. Кровоподтек и царапины в области левого локтевого сустава. Ссадина и ушибленные раны на левом предплечье. Кровоподтек и ссадина на левой кисти. Ссадины в области левого коленного сустава. Ссадина с кровоподтеком по периферии на левой голени. Ссадины в области правого коленного сустава. Ссадина с кровоподтеком по периферии на правой голени. Травматический и геморрагический шок (по клиническим данным, данным секционного и гистологического исследований). Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, связки печени, брыжейки кишечника.

Все повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов с большой силой, незадолго до поступления в медицинскую организацию. Расположение, массивность и морфологические особенности повреждений, не исключают возможность образования всех повреждений в результате автомобильной травмы в салоне автомобиля. Комплекс повреждений, обнаруженных у С.Т.В. в совокупности, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть С.Т.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела, с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся тяжелым травматическим и геморрагическим шоком. Комплекс установленных телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть С.Т.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.15мин.

Причиной ДТП явились состоящие в прямой причинно-следственной связи нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью В.А.Д. и причинение смерти С.Т.В.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на автомобиле Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак <***> регион, под его управлением выехали из поселка Озеро <адрес>. Его жена С.Т.В. сидела на переднем пассажирском сиденье, она была пристегнута ремнем безопасности, а родственница В.А.Д. сидела на заднем пассажирском сиденье, была ли она пристегнута ремнем безопасности, не знает. Самочувствие у него было нормальным, дорожное покрытие было сухим, автомобиль был исправен. Выехав из <адрес> и двигаясь по автодороге, он решил, что уже выехал на федеральную трассу Р 254 «Иртыш» и стал двигаться по ней считая, что движется по главной дороге. На дорожные знаки внимания не обратил, скорость его автомобиля была около 50 километров в час, дорога была чистая, видимость ничем не ограничена, по телефону во время движения не разговаривал. В момент проезда перекрестка, он увидел приближающийся к перекрестку автомобиль, но так как он считал, что едет по главной дороге, то решил, что приближающийся автомобиль остановится и пропустит его. Когда подъехал к перекрестку увидел, что автомобиль не снижает скорость и не останавливается, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Передняя часть его автомобиля сначала ударила в середину движущегося автомобиля, затем произошло столкновение с прицепом указанного автомобиля. После столкновения его автомобиль откинуло примерно на 5 метров, а второй автомобиль, с которым произошло столкновение, съехал в кювет и опрокинулся. Он вышел и стал помогать супруге С.Т.В., которую выбросило из автомобиля, затем приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали В.А.Д. и С.Т.В., которая в этот же день скончалась в больнице. Дорожно-транспортное происшествие, произошло, так как он ошибочно полагал, что едет по федеральной трассе, а именно автодороге Р-254 «Иртыш» и не обратил внимание на знаки приоритета. Свою вину признает полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его признательных показаний, показаниями допрошенных в судебном заседании потрепевшей В.А.Д., ее законного представителя В.М.И., оглашенными показаниями потерпевшего С.Д.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего С.Д.А., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПКЕ РФ следует, что он являлся сыном С.Т.В., которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия ему известно со слов отца - ФИО2, который пояснил, что двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Его мать С.Т.В. скончалась, а несовершеннолетней В.А.Д. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей В.А.Д. данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов выехали из к.<адрес> на автомобиле под управлением ФИО2, С.Т.В. находилась на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 чувствовал себя хорошо, в ее присутствии он ни алкоголь, ни какие-либо медицинские препараты не употреблял. Она лежала на заднем сидении автомобиля. Она услышала звук тормозов, после этого был сильный удар, от которого ее выбросило из машины. После ДТП ее доставили в больницу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей В.М.И. в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону ее дочь В.А.Д., и сообщила о том, что они на автомобиле попали в аварию, и она находится в больнице. На следующий день она узнала о том, что С.Т.В. от полученных травм скончалась, а дочь находилась в тяжелом состоянии и продолжила стационарное лечение. В результате ДТП ее дочери В.А.Д. причинен тяжкий вред здоровью. Гражданский иск ею направлен в суд.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> с применением технических средств осмотрен участок автодороги Р 254 «Иртыш» на 1047 км плюс 207 метров на территории <адрес>. Зафиксировано местоположение автомобилей Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак <***> регион и Волдай 3010 ФД государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом 27 PR 17 тент ворота государственный знак ВА 2898 16, установлено место ДТП. В ходе осмотра на расстоянии 150 метров установлен знак «Уступи дорогу», который перед перекрестком продублирован дорожным знаком и дорожной разметкой (том № л.д. 45-52).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> с участием понятых составлена схема места ДТП, которая подписана водителями ФИО2 и А.Н.М., замечания по схеме отсутствуют (том № л.д. 53).

Согласно локализации участка дороги федерального значения Р 254 «Иртыш» на 1047 км + 207 м., являющемся местом совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожные условия, сопутствующие совершению ДТП отсутствуют; дорожные знаки, горизонтальная разметка в наличии (л.д. 67-69).

В соответствии с погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ осадков и облачности не имелось (том № л.д. 71).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административной правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (том № л.д.137). Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Т.В. получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма груди и живота: множественные внутрикожные кровоизлияния на груди; обширное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди; локальный перелом тела грудины, перелом акромиального конца левой ключицы, множественные локально-конструкционные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8, 12 ребер слева по разным и нескольким анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры и 1-5 ребер справа по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы левых остистых отростков 1-5 поясничных позвонков; разрывы сердечной сорочки, повреждения висцеральной плевры и ткани левого легкого, разрыв стенки правой подключичной вены, неполный (несквозной) разрыв восходящего отдела аорты, подкапсульное кровоизлияние на селезенке, кровоизлияния в околопочечных клетчатках с обеих сторон; левосторонний травматический пневмоторакс (по клиническим данным), частичный ателектаз (коллапс) обоих легких, левосторонний гемоторакс (около 400 мл по клиническим данным и около 200 мл на секции); правосторонний гемоторакс (около 700 мл на секции), гемоперитонеум (около 500 мл по клиническим данным и следовое количество крови на секции). Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния и ссадина на голове; кровоизлияния в мягких тканях головы; перелом тела нижней челюсти слева с травматической экстракцией 1,2 зубов на нижней челюсти слева, перелом левого угла нижней челюсти; субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях мозга и мозжечке. Открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости. Закрытый безоскольчатый перелом левой лучевой кости. Кровоподтек в подбородочной области слева и левой поднижнечелюстной области. Ссадина с подбородочной области. Обширная ссадина на левом плече и в области левого плечевого сустава с переходом на заднюю поверхность груди, в проекции которой множественные ушибленные раны и дефект мягких тканей. Кровоподтек и царапины в области левого локтевого сустава. Ссадина и ушибленные раны на левом предплечье. Кровоподтек и ссадина на левой кисти. Ссадины в области левого коленного сустава. Ссадина с кровоподтеком по периферии на левой голени. Ссадины в области правого коленного сустава. Ссадина с кровоподтеком по периферии на правой голени. Травматический и геморрагический шок (по клиническим данным, данным секционного и гистологического исследований). Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, связки печени, брыжейки кишечника

Все повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов с большой силой, незадолго до поступления в медицинскую организацию, о чем свидетельствуют красно-багровый цвет кровоподтеков, наличие ран без признаков заживления, сочный блестящий темно-красный цвет кровоизлияний, западающая поверхность ссадин, а также результат судебно-гистологического исследования. Расположение, массивность и морфологические особенности повреждений, не исключают возможность образования всех повреждений в результате автомобильной травмы в салоне автомобиля.

Комплекс повреждений, обнаруженных у С.Т.В. в совокупности, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, и п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрав соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Смерть С.Т.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела, с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся тяжелым травматическим и геморрагическим шоком.

Комплекс установленных телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть С.Т.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. (том №, л.д. 92-100).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что атеросклероз сосудов сердца, диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, цирроз печени, жировая дистрофия печени, атеросклероз аорты, являются хроническими заболеваниями, непрямые (сгибательные, конструкционные) неполные переломы 6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии и 3,4 ребра слева по срединноключичной линии без повреждения пристеночной плевры, могли образоваться во время оказания С.Т.В. реанимационного пособия. Пункция плевральной полости во 2 и 7 межреберьях справа, дренирование плевральной полости слева в 2 и 7 межреберьях, диагностическая лапаротомия – это состояние С.Т.В. после оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ у В.А.Д. имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины головы, верхних и нижних конечностей, рана задней поверхности левого плечевого сустава, закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы теменно-височной области слева, сотрясения головного мозга, травматической перфорации барабанной перепонки слева с последующей сенсоневральной тугоухостью слева II степени, линейного перелома пирамиды височной кости слева с повреждением стенки наружного слухового прохода, крыши барабанной полости, с переходом на основную кость, посттравматической нейропатии лицевого нерва слева. Указанные телесные повреждения согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №, л.д. 121-126).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора «Алкотектор Юпитер» номер прибора 000331 следует, что в ходе исследования с применением технического средства измерения у ФИО2. наличие абсолютного этилового спирта не выявлено (том № л.д. 132-133).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевших, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО2 установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, справки ГКУЗ <адрес> «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО2, его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на получение С.Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ атеросклероза сосудов сердца, диффузного мелкоочагового кардиосклероза, цирроза печени, жировой дистрофии печени, атеросклероза аорты, поскольку, как следует из показания эксперта ФИО3 вышеперечисленное является хроническими заболеваниями, а непрямые (сгибательные, конструкционные) неполные переломы 6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии и 3,4 ребра слева по срединноключичной линии без повреждения пристеночной плевры, могли образоваться во время оказания С.Т.В. реанимационного пособия. Пункция плевральной полости во 2 и 7 межреберьях справа, дренирование плевральной полости слева в 2 и 7 межреберьях, диагностическая лапаротомия – это состояние С.Т.В. после оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести преступлений и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса РФ целью назначенного ФИО2 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

ФИО2 посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности.

ФИО2 социально адаптирован, имеет регистрацию в <адрес>, постоянное место жительства, является ветераном труда. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, данные о личности ФИО2, его поведение, социальное и семейное окружение, возраст, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Наступившие последствия в результате совершения ФИО2 преступления необратимы и невосполнимы. Вред явился следствием нарушений ФИО2 из-за проявленной небрежности правил дорожного движения.

Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО2 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленная ФИО2 небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с его личностью, либо с условиями его жизни, свидетельствующим о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без направления ФИО2 в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и лишения его права управления транспортным средством.

При этом суд не считает необходимым возложение на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, поскольку в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Судом также учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно; смягчающие вину обстоятельства; отсутствие отягчающих вину обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит передаче ФИО2, автомобиль Волдай 3010 ФД государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом 27 PR 17 тент ворота государственный знак ВА 2898 16, подлежит передаче собственнику А.Н.М..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку изначально подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде – 4 (четырех) лет лишения свободы, с дополнительным наказанием - лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года.

Возложить на ФИО2, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак <***> регион, возвратить по принадлежности ФИО2, автомобиль Волдай 3010 ФД государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом 27 PR 17 тент ворота государственный знак ВА 2898 16, возвратить по принадлежности А.Н.М..

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова