Приговор № 1-53/2025 1-831/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

Следственный № 12401460028001404

УИД 50RS0033-01-2024-009215-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Негодяева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017 и ордер № 001274 от 20.01.2025,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, вдовы, имеющей на иждивении сына-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей нетрудоспособную мать ФИО7, имеющей среднее профессиональное образование, нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 26 августа 2024 года около в 10 часов 48 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в светлое время суток, в ясную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигалась задним ходом по асфальтированному горизонтальному участку дворовой территории, расположенному возле шестого подъезда <адрес>, при температуре окружающего воздуха «+27» градусов Цельсия, со скоростью около 10-15 км/ч, более точная скорость не установлена.

Заранее заметив пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади ее автомобиля по ходу его движения, напротив шестого подъезда <адрес>, по указанному адресу, действуя неосторожно, ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Не учитывая этого дорожного условия, требовавшего от водителя максимальной концентрации и внимания за дорожной обстановкой, а также постоянного контроля за движением транспортного средства, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила дорожного движения), согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, согласно которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; а также требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требований первого абзаца пункта 1.5 Правил дорожного движения согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, ФИО1 продолжила движение задним ходом, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: закрытую травму груди, живота и поясницы (закрытые переломы 5-10 правых рёбер по околопозвоночной линии и 7 и 8 правых рёбер по заднеподмышечной линии со смещением отломков, ушибы нижних долей правого и левого лёгких, ушиб задних сегментов верхней доли правого лёгкого с двусторонним закрытым пневмотораксом и правосторонним гемотораксом, подкожная эмфизема мягких тканей спины справа, ссадина на правой боковой поверхности груди с переходом на стенку живота, переломы левых суставного и поперечного отростков пятого поясничного позвонка без смещения отломков); ушиб мочевого пузыря; закрытая травма пояса верхних и нижних конечностей (закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом верхней ветви правой лобковой кости без смещения и нижней ветви правой седалищной кости со смещением отломка, перелом верхней ветви левой лобковой кости и нижней ветви левой седалищной кости без смещения отломков, закрытый перелом левой боковой массы крестца со смещением отломков по высоте); ссадину на задневнутренней поверхности левого бедра, входящие в комплекс сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком 1-2 степени. Причинённые Потерпевший №1 повреждения оцениваются в совокупности и согласно пункту 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Ерошина С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление является умышленным, и относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судима, не имеет отрицательных характеристик, раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников скорой медицинской помощи; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у виновной на иждивении несовершеннолетнего сына-инвалида, которого она воспитывает одна; наличие нетрудоспособной матери, нуждающейся в её помощи, которую она в силу ч.1 ст.87 СК РФ обязана содержать и заботиться о ней; частичное возмещение причинённого вреда; а также признание ФИО1 вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение этого наказания существенно негативно отразится на условиях жизни сына ФИО1

Так, ФИО2 является ребенком-инвалидом, не способен самостоятельно передвигаться. В соответствии с индивидуальной программой его реабилитации на период с 22.06.2018 по 03.02.2026, ФИО2 нуждается в помощи, поскольку имеет выраженные ограничения в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в объекты и выходе их них, посадке в транспортное средство и высадке из него. Одним из рекомендованных технических средств реабилитации является автотранспортное средство. ФИО1 является единственным лицом, обязанным заботиться о ФИО2, в связи с чем, лишение её права управления транспортными средствами существенно ограничит возможности ФИО1 в передвижении, в том числе с целью получения медицинской помощи и прохождения реабилитации.

Потерпевшей Потерпевший №1, заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере 5 000 000 рублей, а также требования о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Потерпевший №1, в размере 3 000 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Оценивая степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что в результате преступления потерпевшей причинены множественные телесные повреждения, в том числе переломы костей скелета, потерпевшая перенесла операцию, после причинения травмы длительный период времени испытывала болевые ощущения, была лишена возможности осуществлять уход за собой и за своими малолетними детьми, вести привычный образ жизни.

Суд учитывает степень вины ФИО1 и отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей Потерпевший №1, частичное возмещение ФИО1 вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 35 000 рублей, тяжелое имущественное положение подсудимой; наличие на ее иждивении ребенка-инвалида, которого она воспитывает одна; наличие нетрудоспособной матери; отсутствие у подсудимой ФИО1 заработка и возможности полноценно трудиться, в связи с необходимостью ухода за сыном, в связи с чем, находит разумным и справедливым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, частично в размере 500 000 рублей.

Исковые требования, заявленные Потерпевший №1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением ФИО9 в размере 3 000 000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ФИО9 не является лицом, которому совершённым ФИО1 преступлением причинён вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя, принимая во внимание объём и характер выполненной представителем потерпевшего работы, а также условия соглашения об оказании юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы потерпевшего на представителя в размере 30 000 рублей являются необходимыми и оправданными, в связи с чем принимает решение о выплате потерпевшему процессуальных издержек в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Московской области.

О размере вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, судом на основании ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить у ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, в течение которого установить осужденной следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в два месяца для регистрации.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда, причиненного Потерпевший №1 преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО9 морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 из средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Московской области, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до после вступления настоящего приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендэ Гетс с государственным регистрационным номером Е980ТВ150, имеющий идентификационный номер (VIN) <***>, в виде запрета распоряжаться автомобилем, до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить у ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний