Апелляционное постановление № 1-261/2024 22-2007/2024 22-44/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-261/2024

Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №1-261/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-2007/2024 (№22-44/2025)

17 января 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2024 года, которым

ФИО1, <...>, судимый

25 июля 2014 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ; отбыто 2 часа обязательных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 25 июля 2024 года, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое им наказание по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 25 июля 2024 года в виде двух часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, 2 июля 2024 года, находясь возле ТЦ «Ярмарка», расположенного по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Л.А.Д. мотоцикл стоимостью 41 103 рубля, чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду строгости назначенного наказания. Считает, что суд не мотивировал, почему менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение в отношении него целей наказания. Обращает внимание, что на момент совершения преступления судим не был, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по места жительства. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Елисеева В.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении деяния, описанного в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны: показания ФИО1 в ходе предварительного расследования; показания потерпевшего Л.А.Д. об обстоятельствах хищения у него мотоцикла марки «RACER RC 200-CY8», причиненный ущерб является значительным; показания свидетеля Б.С.В. об обстоятельствах произошедшего; протокол явки с повинной ФИО1; протоколы осмотра места происшествия от 2, 3 июля 2024 года, где был похищен, а также обнаружен мотоцикл; протокол осмотра мотоцикла, а также СТС 9941 №515232 от 19 февраля 2022 года; справка об исследовании №253/24 от 25 июля 2024 года, согласно которой установлена фактическая (средняя рыночная) цена, с учетом износа, мотоцикла марки «RACER RC 200 GY8», по состоянию на 2 июля 2024 года; другие доказательства, которые, как правильно указано в приговоре, согласуются между собой, являются логичными, последовательными и не противоречивыми.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, чтоанализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного: на момент совершения преступления по настоящему делу судим не был, судимости сняты на основании Указа Президента РФ от 01 мая 2023 года «О помиловании», не трудоустроен, на учете у врачей-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, от соседей жалоб не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, в браке не состоит, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции и его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и возврат похищенного имущества.

Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ аргументированы надлежащим образом.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено им до вынесения приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 25 июля 2024 года, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором суда, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Таким образом, оснований для снижения размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает, и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов