Решение № 2А-108/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-108/2024

УИД 61 RS 0051-01-2023-000394-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2024 по административному исковому заявлению ООО КГ «Верное Решение» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтнеискому районам о не перечислении денежных средств, обязании перечислить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО КГ «Верное Решение» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтнеискому районам о не перечислении денежных средств, обязании перечислить денежные средства.

Свою просьбу к суду административный истец мотивировал следующими обстоятельствами, что решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.11.2015 по гражданскому делу № взыскана с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2010 в размере 178 813, 47 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 776, 26 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав требования № от 29.06.2016, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное Решение», к последним перешло право требования по указанному кредитному договору.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20.01.2017 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО КГ «Верное Решение».

В ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области находились исполнительные производства №-ИП от 02.10.2017 и №-ИП от 09.04.2020, возбужденные на основании указанного выше решения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области от 31.05.2023 исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако, согласно выпискам банковских документов за январь 2016 г. - июль 2023 г. на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» было поступление денежных средств всего лишь в размере 60 792,94 рублей. Иных бухгалтерских и банковских документов, либо документов, подтверждающих перечисление денежных средств административному истцу, также не имеется. ООО КГ «Верное Решение» заявление об окончании исполнительного производства не подавало.

С учетом приведенных доводов административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 по неперечислению в установленный законом срок оставшейся суммы денежных средств с депозитного счета ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение», а также обязать последнего перечислить денежные средства по исполнительным производствам №-ИП от 02.10.2017 и №-ИП от 09.04.2020 в отношении ФИО2, ФИО2, возбужденных на основании решения Ремонтненского районного суда Ростовской области по делу № 2-925/2015 по кредитному договору № от 02.08.2010, на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение».

Определением от 28.07.2023 в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 и ГУФССП России по Ростовской области.

Не согласившись с требованиями административного истца, врио начальник ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 представил возражения, из которых следует, что на исполнении в Отделении находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 09.04.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 11.02.2016, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2010 в размере 183 589,73 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, в пользу ООО КГ "Верное решение";

- №-ИП, возбужденное 02.10.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 11.02.2016, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2010 в размере 183 589,73 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, в пользу ООО КТ "Верное решение".

В ходе личного приема ФИО2 представлена справка от 04.06.2021 об отсутствии задолженности по кредитному договору №, подписанная ФИО7, который на момент её выдачи в соответствии с доверенностью № от 10.12.2020, выданной сроком на три года и заверенной директором ООО КГ «Верное решение» ФИО5, уполномочен в том числе представлять интересы в Федеральной службе судебных приставов, на получение присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, совершать иные процессуальные действия, подавать от имени ООО КГ «Верное решение» любые заявления, заверять копии документов, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Представленная справка подписана уполномоченным представителем взыскателя, имеет печать ООО КГ «Верное решение», в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведено её сканирование, а оригинал возвращен должнику.

Оснований для отказа в приобщении указанной справки к материалам исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг (дата и время отправки уведомления в ЛКЕПГУ: 01.06.2023 в 04:59:04. Дата и время прочтения уведомления: 20.06.2023 в 09:38:09).

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг (дата и время отправки уведомления в ЛКЕПГУ: 01.06.2023 в 04:29:41. Дата и время прочтения уведомления: 20.06.2023 в 09:28:16).

Административное исковое заявление подано в суд 26.07.2023, в связи с чем ФИО1 считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования, предоставленный в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены указанных постановлений у судебного пристава-исполнителя не имеется.

14.03.2023 в адрес Отделения поступило уведомление от 18.01.2023 (вх. № от 14.03.2023) за подписью директора ООО КГ «Верное решение» ФИО5 о недействительности справок, выданных физическим лицам о погашении кредитной задолженности сотрудником ООО КГ «Верное решение» ФИО7, в связи с неимением на это полномочий. В представленном уведомлении взыскателем не указан период времени, с какого выданные ФИО7 справки о погашении задолженности недействительны, в связи с чем данный период учитывается судебным приставом-исполнителем с момента подачи данного уведомления.

25.07.2023 в адрес Отделения поступили заявление от 18.01.2023 (вх. № от 25.07.2023) о недействительности справок, выданных ФИО7 физическим лицам о погашении задолженности в период с 01.01.2019 по настоящее время, и заявление (вх. № от 25.07.2023) о том, что доверенность № от 10.12.2020 прекратила свое действие и считается аннулированной начиная с 31.12.2022.

В связи с данными заявлениями взыскателя, начиная с 25.07.2023 все справки, выданные ФИО7 в рамках исполнительных производств не учитываются.

С учетом приведенных доводов ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО КГ «Верное решение» в полном объеме и рассмотреть административное дело № 2а-438/2023 без участия представителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23.08.2023 административные исковые требования оставлены без удовлетворения(л.д.67-71)

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года - Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23.08.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ремонтненский районный суд Ростовской области(л.д.117-121)

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1, п. 4, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременном), полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые; исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании основании заявления ООО КГ «Верное Решение» от 07.04.2020 и исполнительного листа ФС №, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области 11.02.2016 по гражданскому делу № 2-925/2015, в Отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области 09.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, задолженности по кредитному договору № от 02.08.2010 в размере 183 589,73 рублей в пользу ООО КГ«Верное решение».(л.д.31-34)

На основании заявления ООО КГ «Верное Решение» от 22.08.2017 и исполнительного листа ФС №, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области 11.02.2016 по гражданскому делу № 2-925/2015, в Отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области 02.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, задолженности по кредитному договору № от 02.08.2010 в размере 183 589,73 рублей в пользу ООО КГ«Верное решение»(л.д.45-51).

Постановлениями от 31.05.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 указанные исполнительные производства были окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.(л.д.38,39, 54,55)

В основу данных постановлений положена справка представителя ООО КГ «Верное Решение» ФИО7 от 04.06.2021, действовавшего на основании доверенности № 21 от 10.12.2020, выданной сроком на 3 года без права передоверия.(л.д.36,37, 52,53), заверенной директором ООО КГ «Верное решение» ФИО5, уполномочен, в том числе, представлять интересы в Федеральной службе судебных приставов, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг, совершать иные процессуальные действия, подавать от имени ООО КГ «Верное решение» любые заявления, заверять копии документов, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Представленная справка подписана уполномоченным представителем взыскателя, имеет печать ООО КГ «Верное решение». В связи с чем, приобщена судебным приставом-исполнителем к материалам вышеуказанного исполнительного производства.

Оснований для отказа в приобщении вышеуказанной справки к материалам исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

Постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг(л.д.37,53)

14.03.2023 в адрес Отделения поступило уведомление от 18.01.2023 (вх. № от 14.03.2023) за подписью директора ООО КГ «Верное решение» ФИО5 о недействительности справок, выданных физическим лицам о погашении кредитной задолженности сотрудником ООО КГ «Верное решение» ФИО7 в связи с неимением на это полномочий. В представленном уведомлении взыскателем не указан период времени, с какого выданные ФИО7 справки о погашении задолженности недействительны. (л.д.35)

25.07.2023 в адрес Отделения поступили заявления от 18.01.2023 (вх. № от 25.07.2023) о недействительности справок, выданных ФИО7 физическим лицам о погашении задолженности в период с 01.01.2019 по настоящее время.(л.д.36)

Вместе с тем, справка, представленная должником, датирована 04.06.2021(до поступления заявлений судебному приставу исполнителю), то есть оснований для отказа в приобщении к материалам исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

В данном деле административный истец ООО КГ «Верное Решение» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в по неперечислению в установленный законом срок оставшейся суммы денежных средств с депозитного счета ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение», а также обязать последнего перечислить денежные средства по исполнительным производствам № № от 02.10.2017 и № № от 09.04.2020 в отношении ФИО2, ФИО2, возбужденных на основании решения Ремонтненского районного суда Ростовской области по делу № по кредитному договору № от 02.08.2010, на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение».

Доказательства, свидетельствующие о том, что, как на момент окончания исполнительных производств №-ИП от 02.10.2017 и №-ИП от 09.04.2020 в отношении ФИО2, ФИО2 так и на момент рассмотрения данного дела в суде на депозитном счете службы судебных приставов имеются денежные средства, поступившие от должников в рамках исполнительных производств, и не перечисленные взыскателю ООО КГ «Верное Решение» суду не представлено.

При установленных по данному административному делу обстоятельствах, указанных выше, которые заявителем в судебном заседании не опровергнуты, суд приходит к выводу о недоказанности в данном деле оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Приведенные в заявлении доводы сводятся к несогласию заявителя с решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП от 02.10.2017 и №-ИП от 09.04.2020 в отношении ФИО2, ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», между тем требования об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в данном деле административным истцом не заявлены и предметом проверки суда указанное постановление судебного пристава-исполнителя в данном административном деле не являлось.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, суд исходит из следующего, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суд на основании исследованных материалов полагает, что постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено на законных основаниях, согласно справки, выданной уполномоченным лицом о полном погашении кредитной задолженности.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что данное исполнительное производство может быть окончено только по заявлению ООО КГ «Верное Решение», данные доводы противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, ее выдавшим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Суду не представлено доказательств того, что справка, выданная уполномоченным лицом ФИО7 от 04.06.2021 была выдана после отмены доверенности № от 10.12.2020, которая выдана в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно сделка по погашению долга от 04.06.2021 имеет законную силу и до настоящего времени не признана недействительной.

При этом суд находит, что Постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2023, вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Требования административного истца об обязании судебного пристава исполнителя о перечислении дополнительных денежных средств не могут быть приняты судом, так как противоречат исследованным доказательствам и действующему законодательству, суд полагает, что у службы судебных приставов отсутствует обязанность повторно перечислять на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» денежные средства.

Возникшие спорные правоотношения между ФИО7 и ООО КГ «Верное Решение» не являются предметом судебного разбирательства по данному административному делу.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока подачи данного заявления в суд, так как оспаривание бездействия должностных лиц по неперечислению в установленный законом срок оставшейся суммы денежных средств с депозитного счета ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» носит длящийся характер, следовательно вывод ответчика о пропуске срока неверен.

На основании вышеизложенного, суд считает, административные исковые требования ООО КГ «Верное Решение» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтнеискому районам о не перечислении денежных средств, обязании перечислить денежные средства - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО КГ «Верное Решение» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтнеискому районам о не перечислении денежных средств, обязании перечислить денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А

Решение в окончательной форме принято 13.02.2024.