Апелляционное определение № 33-183/2026 33-9079/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-003039-38

Судья Уварова Е.В. № 2-2888/2025 14 января 2026 года

Докладчик Попова Т.В. № 33-183/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика № в назначении пенсии ей отказано ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика не согласна. Ответчиком не включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее предпринимательской деятельности с 10 декабря 2004 года по 15 марта 2006 года, с 9 июля 2008 года по 20 сентября 2010 года, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в УГ-42/7 Управления внутренних дел Архангельской области (далее – УВД Архангельской области) с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года. С учетом увеличения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 10 декабря 2004 года по 15 марта 2006 года, с 9 июля 2008 года по 20 сентября 2010 года, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования с учетом заявления об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению о возложении обязанности включить периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворены частично.

На Отделение возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 года по 20 сентября 2010 года.

С Отделения в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению в остальной части отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды непосредственно в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Вопреки выводам суда именно истец должна доказать, что в спорные периоды она осуществляла предпринимательскую деятельность в городе Архангельске. У него (ответчика) данные документы отсутствуют. Соответствующих документов и доказательств истец не представила. Вывод суда о том, что истец осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель, сделан только на основании сведений о регистрации истца по месту жительства и регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, что является, по его мнению, недостаточным, противоречит действующему законодательству и судебной практике. Также указывает, что на выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о периоде работы истца в УГ-42/7 УВД Архангельской области с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года. Истец к работодателю с заявлением о корректировке и передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период до подачи иска в суд не обращалась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в установленном порядке не оспорила. Он (ответчик) не нарушал прав истца, а оценивал сведения, которые имелись на выписке из индивидуального лицевого счета, за достоверность данных сведений отвечает именно работодатель, удовлетворение данных требований к нему (Отделению) незаконно, он не является надлежащим ответчиком по делу. У него не имелось обязанности приостановить рассмотрение заявления о назначении пенсии либо истребовать у действующего работодателя необходимые сведения с целью приведения сведений лицевого счета в соответствие с фактическими условиями труда истца, так как включение оспариваемого периода работы истца на ее право на назначение пенсии по заявлению от 22 августа 2024 года не влияло. При последующем обращении истца с заявлением о назначении пенсии спорный период будет включен в стаж работы истца, так как отражен на выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, решение суда является законным. Указал, что для осуществления истцом предпринимательской деятельности она арендовала помещения, где именно осуществлялась аренда, он не знает, как неизвестно ему использовала ли истец в деятельности контрольно-кассовую аппаратуру. Договоры аренды не сохранились. Обязанности по их сохранению у истца не имелось. Ранее от индивидуальных предпринимателей не требовали их сохранения.

Представитель третьего лица ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3 также не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2024 года истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Решением от 28 августа 2024 года № в назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 18 лет 8 месяцев. При этом установлен страховой стаж продолжительностью календарно 15 лет 4 месяцев 14 дней (в льготном исчислении – 20 лет 2 месяца 26 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 8 лет 4 месяца 27 дней. Ответчиком не включены периоды предпринимательской деятельности с 10 декабря 2004 года по 15 марта 2006, с 9 июля 2008 года по 20 сентября 2010 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в указанный вид стажа и в страховой стаж период работы с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в периоды с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 года по 20 сентября 2010 года, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по их включению в указанный вид стажа. Также суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в данный вид стажа и в страховой стаж истца период ее работы с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, поскольку совокупностью доказательств подтверждается факт ее работы, при этом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указав, что отсутствие сведений в лицевом счете истца за данный период на право истца на включение его в стаж влиять не может.

Учтя, что с их включением стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу будет недостаточно для назначения страховой пенсии по старости с 22 августа 2024 года, суд отказал в назначении истцу пенсии с указанной даты.

Решение суда оспаривается стороной ответчика только в части включения в стаж работы истца спорных периодов.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда о доказанности факта работы истца в период с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, осуществления предпринимательской деятельности в местности с особыми климатическими условиями в период с 1 января 2010 года по 20 сентября 2010 года согласна, считает, он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела.

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера либо в районах Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера либо в районах Крайнего Севера. При этом положения действующего законодательства возможность включения в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности ставят в зависимость от уплаты страховых взносов и налогов именно в период осуществления этой деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации №1-КГ14-1 от 16 мая 2014 года).

Кроме того, по общему правилу периоды работы до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); периоды работы после регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года – документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В п. 20 этих же Правил предусмотрено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вменённый доход (далее – ЕНВД) для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вменённый доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует исходить из возможности учета предпринимательской деятельности в страховой стаж при уплате гражданином страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период осуществления этой деятельности с подтверждением их уплаты соответствующими документами и учета периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в стаж районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, при подтверждении осуществления деятельности на территории, относящейся к таким районам и местностям. Для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов. Такими документами могут быть: справки налоговых органов, содержащих сведения о дате регистрации предпринимателя (лица, самостоятельно обеспечивающего себя работой), и о месте осуществления его деятельности в особых климатических условиях, а также о наличии у указанного лица доходов или расходов, отраженных в налоговой отчетности за соответствующий период; копии деклараций, представленных в налоговый орган, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности; иные документы, содержащие сведения о ведении деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом документы налоговых органов принимаются только в совокупности с другими подтверждающими место осуществления предпринимательской деятельности документами.

Из материалов дела следует, что истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом и пенсионном органах в городе Архангельске в периоды с 10 декабря 2004 года по 15 марта 2006 года, с 09 июля 2008 года по 20 сентября 2010 года, основной вид деятельности – розничная торговля моторным топливом.

Таким образом, истец как индивидуальный предприниматель был зарегистрирован в органах контроля в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Сведений о регистрации истца в качестве предпринимателя в иных районах и местностях материалы дела не содержат.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года. Соответственно, оспариваемые периоды предпринимательской деятельности имели место после такой регистрации. Страховые взносы уплачены истцом в период осуществления деятельности. В выписке из лицевого счета сведений о ведении деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за периоды с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года не имеется. Однако за период с 1 января 2010 года по 20 сентября 2010 года в выписке содержится код МКС.

Истец применяла упрощенную систему налогообложения. В 2004 году представила декларацию в связи с применением упрощенной системы налогообложения без отражения дохода, в 2005 года доход отражен за 6, 9, 12 месяцев, в 2008 году - за 3, 9, 12 месяцев, за 2009, 2010 год доход отражен за весь период. Отчетность за 3 месяца 2005 года, 2006 год, 6 месяцев 2008 года не представлена.

Принимая во внимание, что за период с 1 января 2010 года по 20 сентября 2010 года истец уплатила страховые взносы, представила налоговую отчетность с отражением дохода, в выписке из лицевого счета, сведениями которой подтверждаются периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, имеется код работы МКС, вывод суда первой инстанции о том, что истец в данный период осуществляла предпринимательскую деятельность, при этом осуществляла ее в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия признает правильным.

Таким образом, основания для отмены решения в части включения в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 1 января 2010 года по 20 сентября 2010 года отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия в части выводов суда о наличии оснований для включения в указанный стаж периодов с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 по 31 декабря 2009 года согласиться не может, поскольку, вопреки выводу суда первой инстанции, из совокупности доказательств не следует, что истец в данные периоды осуществляла деятельность в городе Архангельске.

В выписке из лицевого счета сведений о ее ведении в особых климатических условиях не имеется. Наличие дохода за эти периоды, регистрация истца по месту жительства в городе Архангельске, в качестве индивидуального предпринимателя в этом же городе, о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности в нем не свидетельствует.

В отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств, указанное не позволяет сделать вывод о фактическом осуществлении истцом предпринимательской деятельности в городе Архангельске в периоды с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 по 31 декабря 2009 года.

Постоянное проживание истца в городе Архангельске, посещение медицинских учреждений по месту жительства, правового значения для настоящего спора не имеет, так как пенсионное законодательство связывает возможность включения периодов осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не с проживанием в таких местностях и посещением врача по месту жительства, а с фактическим осуществлением такой деятельности в указанных местностях.

Несохранение документов об аренде и осуществлении деятельности в особых климатических условиях, ввиду отсутствия такого требования в пенсионном законодательстве на момент осуществления истцом предпринимательской деятельности, безусловным основанием для включения периодов осуществления предпринимательской деятельности в стаж с особыми климатическими условиями являться не может. Как указано выше, ее осуществление должно подтверждаться доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, которых в материалах дела не имеется.

При таких данных основания для включения периодов с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 по 31 декабря 2009 года в стаж работы истца местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у суда отсутствовали, в связи с чем решение суда в части их включения в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нельзя признать законным и обоснованным.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для включения в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Как указано в п. 11 данных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

За 1998 год в трудовой книжке истца имеется запись о работе. Так, в период с 17 октября 1997 года по 14 марта 1999 года истец работала в Учреждении УГ-42/7 УИН УВД Архангельской области продавцом магазина временно.

Период работы с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года также имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Действительно, на момент обращения за назначением пенсии за период с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года в выписке из лицевого счета сведений о работе истца не имелось. Однако, факт работы истца в данный период подтверждается совокупностью доказательств, как то: записями в трудовой книжке, приказами, лицевым счетом, сведениями работодателя, который, кроме того, за данный период откорректировал сведения индивидуального (персонифицированного) учета, передав их за данный период и по страховому стажу и по стажу работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении данного периода в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является правильным. Оснований для его не включения у суда не имелось.

То обстоятельство, что истец к работодателю с заявлением о корректировке и передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период до подачи иска в суд не обращалась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в установленном порядке не оспорила, ответчик оценивал сведения, которые имелись на выписке из индивидуального лицевого счета, за достоверность данных сведений отвечает работодатель, а не он, на правильность вывода суда не влияет.

Материалами дела достоверно подтверждается факт работы истца в период с 10 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года и отсутствие за этот период сведений в выписке из лицевого счета его не опровергает, при наличии в распоряжении пенсионного органа записи в трудовой книжке и полномочий в силу п. 18 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и пр., утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 546н, по приостановлению рассмотрения заявления. Так, при наличии противоречивых сведений о работе истца в спорный период, пенсионный орган был вправе приостановить рассмотрение заявления истца о назначении пенсии, истребовать у действовавшего работодателя необходимые сведения с целью приведения сведений лицевого счета в соответствие с записями в трудовой книжке. Однако, этого сделано не было.

Таким образом, доводы ответчика о законности исключения из стажа спорного периода работы истца, отсутствии с его стороны нарушений прав истца, несостоятельны.

Доводы ответчика о том, что у него не имелось обязанности приостановить рассмотрение заявления о назначении пенсии либо истребовать у действующего работодателя необходимые сведения с целью приведения сведений лицевого счета в соответствие с фактическими условиями труда истца, так как включение оспариваемого периода работы истца на право истца на назначение пенсии по заявлению от 22 августа 2024 года не влияло, также несостоятельны. В силу действующего законодательства возможность приостановления рассмотрения заявления о назначении пенсии для проверки документов не ставится в зависимость от того, влияет ли включение того или иного периода в стаж на право на пенсию на тот или иной момент обращения за ее назначением.

При таких обстоятельствах решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части возложения на Отделение обязанности включить в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 по 31 декабря 2009 года, с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 по 31 декабря 2009 года. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июля 2025 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 по 31 декабря 2009 года, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 9 июля 2008 по 31 декабря 2009 года отказать.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июля 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова