Апелляционное определение № 33-3-1107/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Дубровская М.Г. Дело №33-3-1107/2026 (№ 2-99/25)

УИД26RS0003-01-2024-004112-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Чернышовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО УМС «Минераловодское» ФИО1 и представителя АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 июля 2025 года по иску ФИО3 к АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», ГУП Ставропольского края «Корпорация развития СК» о взыскании стоимости работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями, в последующем уточненными к АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», ГУП Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» о взыскании стоимости работ по приведению земельного участка в надлежащее, пригодное к эксплуатации по функциональному назначению состояние, взыскании неосновательного обогащения возникшего вследствие использования чужого земельного участка, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...><...>.

При выполнении договора подряда по строительству объекта «Реконструкция объектов спортивной базы в городе Кисловодске Нижняя и верхняя базы», заключенного между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - Заказчик, ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» - Подрядчик, ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» - Субподрядчик, Подрядчиком и Субподрядчиком при производстве строительных и монтажных работ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществлено самовольное занятие вышеуказанного земельного участка, в связи с выходом за границы отвода участка под строительство. На земельном участке длительное время производилось незаконное складирование строительных материалов, выполнение монтажных работ, незаконные земляные работы при организации временного перехода через реку Белая, производился монтаж металлических ферм под газопровод и несанкционированное складирование твердых бытовых отходов от основной строительной деятельности.

В результате указанных действий Заказчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь», Подрядчика - ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», и Субподрядчика - ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» нарушены законные права и интересы собственника и имуществу собственника - земельному участку с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, причинен ущерб, в результате которого участок невозможно в полной мере использовать, по его функциональному назначению.

Указанные действия противоречат законодательству и нарушают её права, поскольку не позволяют использовать земельный участок по своему назначению.

В целях определения нанесенного ее имуществу ущерба проведена досудебная экспертиза, согласно которой стоимость работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2 в надлежащее, пригодное к эксплуатации по функциональному назначению состояние, которая составила 630 313,88 рублей.

Ответчики, пользуясь земельным участком с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для получения прибыли от своей хозяйственной деятельности обязаны оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения.

С заявлением о приведении земельного участка в надлежащее состояние и возмещении нанесенного ущерба обращалась в адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и Подрядчика - ГУП СК «Корпорация развития <адрес>», но с их стороны до настоящего момента никаких действий не последовало.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», ГУП <адрес> «Корпорация развития <адрес>», ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» в её пользу стоимость работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2 в надлежащее, пригодное к эксплуатации по функциональному назначению состояние в размере 318 068,88 рублей; неосновательное обогащение в размере 502 623,47 рублей за пользование в период с 21.11.2020 по 31.01.2023 земельным участком с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; расходы на оплату землеустроительной досудебной экспертизы по договору №01/05/704/2023 в размере 60 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы от 20.05.2025 №2-09/25 в размере 112 880 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 387,19 рублей; обязать АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», ГУП Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» разработать Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <...><...> в соответствии с пунктом 3 «Правил рекультивации и консервации земель», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», ГУП Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» в пользу ФИО3 денежные средства в счет стоимости работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в надлежащее, пригодное к эксплуатации по функциональному назначению состояние в размере 318 068,88 рублей.

Взысканы с АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» в пользу ФИО3 расходы на оплату землеустроительной досудебной экспертизы №01/05/04/2023 в размере 20 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы от 20.05.2025 №2-09/25 в размере 37 626,50 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 462,39 рублей.

Взысканы с ГУП Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» в пользу ФИО3 расходы на оплату землеустроительной досудебной экспертизы №01/05/04/2023 в размере 20 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы от 20.05.2025 №2-09/25 в размере 37 626,50 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 462,39 рублей.

Взысканы с ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» в пользу ФИО3 расходы на оплату землеустроительной досудебной экспертизы №01/05/04/2023 в размере 20 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы от 20.05.2025 №2-09/25 в размере 37 627 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 462,41 рублей.

Требования о взыскании с АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», ГУП Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 502 623,47 рублей за пользование в период с 21.11.2020 по 31.01.2023 земельным участком с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности на АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», ГУП <адрес> «Корпорация развития <адрес>», ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» разработать Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с пунктом 3 «Правил рекультивации и консервации земель» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018№800, - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», ГУП Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ООО Управление механизации строительства «Минераловодское» в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в размере по 462,66 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО УМС «Минераловодское» ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом не установлена объективно причинно-следственная связь между действиями субподрядчика. Ответственным за вред, причиненный самовольным занятием земельного участка, является ГУП СК «Корпорация развития СК». Кроме того, экспертизой выявлено использование истцом земельного участка в нарушение требований закона.

В возражениях на жалобу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» полагает доводы жалобы необоснованными.

В апелляционной жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО2 просит об отмене решения в части удовлетворения исковых требований ФИО3, указал, что истцу вред причинен не имуществом Общества, а действиями виновных лиц, которые осуществили хозяйственную деятельность по складированию в границах участка строительных материалов и осуществили земляные работы по перемещению грунта за пределы строительной площадки в русло реки «Белая». Размещение строительных отходов и навалы грунта в границах земельного участка истца Общество не осуществляло, поскольку все этапы строительства объекта осуществляли непосредственно субподрядчики. Также суд неправомерно взыскал сумму государственной пошлины с ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Корпорация развития Ставропольского края» ФИО4 просит об отмене решения в части удовлетворения исковых требований и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что все работы по согласованию строительства объекта осуществлялось АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» фактически проводилась только работа по подготовке документации строящегося объекта. ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» не совершало никаких противоправных действий, в результате которых наступили убытки или причинен ущерб имуществу истца.

В возражениях на жалобу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» частично возражает относительно доводов ответчика.

Определением от 28 ноября 2025 года произведена замена ответчика ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» правопреемником ООО «Корпорация развития Ставропольского края».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

ФИО3 на основании договора купли- продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 18.06.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м.. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

02.11.2020 АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключило договор подряда №1314-35-000024-13, реестровый номер в реестре договоров 52635014240200002260000, с ГУП СК «Корпорация развития СК» на выполнение работ по строительству объекта ««Реконструкция объектов спортивной базы в городе Кисловодске, Нижняя и Верхняя базы». Предмет договора: выполнение работ по строительству газопровода с установкой ГРПШ. Срок исполнения по 30.03.2022.

04.10.2021 ГУП СК «Корпорация развития СК» заключило договор субподряда №04/10/2021, реестровый номер в реестре договоров 52634088104210000290000 с ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция объектов спортивной базы в городе Кисловодске, Нижняя и Верхняя базы».

В соответствии с Техническим заданием, предметом договора являются строительно-монтажные работы в отношении следующих объектов: надземный газопровод высокого давления на месте врезки надземный стальной Д-159 мм, Б-17.0 м; газопровод среднего давления для подключения верхней базы: подземный полиэтиленовый газопровод Д-225 мм; надземный стальной газопровод Д-219 мм. Общая протяженность для подключения верхней базы 5 258 м. Подземный газопровод среднего давления для подключения нижней базы: подземный полиэтиленовый Д-225 мм, Ь-1275,0 м, подземный полиэтиленовый Д-160 мм ? 1499,2 м. Общая протяженность для подключения нижней базы 2 774 м. Срок выполнения работ по 30.12.2022.

В соответствии с документацией, работы по прокладке газопровода производятся на 3-х участках.

Первый участок работ расположен в пределах 1-ой (правой) надпойменной техногенной террасы р. Березовая и р. Белая. В районе улицы Фоменко, от точки врезки и существующий газопровод, площадка ПРГ, далее проходит по <адрес> до ПК20+23,5 поворачивает на улице Гоголя, на ПК 22+74,5 поворачивает на улице Толстого; в районе ПК 25+44,5 УГ61, поворачивает на улицу Седлогорскую. Трасса заканчивается в районе стадиона «Олимпийский» НК 27+74,18.

Второй участок начинается на улице Калинина, далее в районе ПК5а+62 поворачивает на улицу Восточную, в районе ПК8а+50,5 поворачивает на улицу Хасановскую и проходит вдоль неё, в районе ПКЮа+83,9 поворачивает на улицу Аджарскую, в районе ПК12а+2,5 поворачивает на улицу Целинную, в районе ПК21а+36,5 поворачивает на улицу Седлогорскую, далее трасса проходит по территории поселка Белореченского (южная окраина), по улице Кисловодской. В районе ПК41а+86,9 - ПК43а+49,5 предусматривается надземный переход через реку Белая, трасса переходит на левобережный склон реки Белая. Второй участок трассы заканчивается в районе ПК43а+49,5.

Трасса третьего участка проектируемого газопровода начинается после надземного перехода через реку Белая, проходит через просеку, в районе ПК66+00 сворачивает в юго-восточном направлении до ПК9б+8,5 (конец трассы), подходит к территории верхней базы.

Согласно разрешению №2021/067, Управлением городского хозяйства администрации города (далее - УГХ), предоставлено право ГУП СК «Корпорация развития СК» произвести работы, связанные с прокладкой (ремонтом) подземных инженерных коммуникаций по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением № вынутый грунт необходимо было вывезти незамедлительно. Засыпку траншей и котлованов на дороге и тротуаре производить непросадочными материалами с послойным (толщина слоя не более 30 см) уплотнением, о чем обязательно составляется акт, в присутствии инженера по разрытиям. Не допускать повреждений зеленых насаждений, оформлять осуществление их сноса или пересадки в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Корпорация развития СК» обратилось в УГХ о продлении срока действия разрешения №2021/067.

Разрешением №2022/068, УГХ предоставлено право ГУП СК «Корпорация развития СК» с 25.07.2022 по 10.11.2022 произвести работы, связанные с прокладкой (ремонтом) подземных инженерных коммуникаций по адресу: поселок Белореченский, участок проведения работ начинается после надземного перехода через реку Белая, проходит через просеку, сворачивает в юго-восточном направлении, подходит к территории верхней базы.

21.07.2022 ФИО3 обратилась в адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и в адрес ГУП СК «Корпорация развития СК» с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние.

15.08.2022 в адрес ФИО3 от АО «Газпром газораспределение Ставрополь» направлено уведомление от 09.08.2022 №05-08-09/4491 о необходимости исполнения договорных обязательств.

28.12.2022 ФИО3 повторно обратилась в адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и в адрес ГУП СК «Корпорация развития СК» с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние.

30.12.2022 ФИО3 обратилась в Прокуратуру города Кисловодска с заявлением о нарушениях земельного и природоохранного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, расположенного по адресу: <...><...>.

Согласно результатам проверки, проведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3: ГУП СК «Корпорация развития СК» и ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» осуществили хозяйственную деятельность по складированию в границах участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, строительных материалов (бетонные опорные плиты и металлические трубы), а также на территории земельного участка осуществлены земляные работы, по перемещению грунта за пределы строительной площадки в русло реки «Белая».

Согласно информации, отраженной в представлении прокуратуры города Кисловодска о нарушении земельного и природоохранного законодательства от 06.02.2023 №7-18-2023/11рдп62-23-20070014, направленном в адрес ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» и ООО Управление механизации строительства «Минераловодское», с 27.10.2021 по 31.01.2023 ответчиками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, был занят вышеуказанный земельный участок и на нем производились земляные и монтажные работы, а также складирование строительных материалов.

Согласно Генеральному плану города Кисловодска указанная территория по своему функциональному назначению отнесена к территориям планируемого индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:130257:2 осуществлено размещение строительных отходов и навалы грунта, что противоречит целям его использования, а также виду разрешенного использования.

По заказу истца ООО «Независимый эксперт» проведена досудебная землеустроительная экспертиза от 05.04.2023 №01/05/04/2023, по результатам которой определена стоимость работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2 в надлежащее, пригодное к эксплуатации по функциональному назначению состояние, которая составила 630 313,88 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе истца назначена комплексная аграрная, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертный Центр «Главэксперт» ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 05.05.2025 к производству вышеуказанной экспертизы привлечен эксперт ООО Экспертный Центр «Главэксперт» ФИО7 Согласно выводам судебной экспертизы от 20.05.2025 №2-09/25: для приведения земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2 по адресу: <адрес>, 38 в надлежащее, пригодное эксплуатации по функциональному назначению состояние, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, необходимо проведение работ по рекультивации на части земельного участка, в составе которой необходимо выполнение нижеследующих работ: -очистить земельный участок от строительного мусора; -вывезти и утилизировать строительный мусор; -выполнить вертикальную планировку земельного участка на площади 580 м2; -устроить окаймляющий грунтовый борт высотой не менее 0,45 м от существующего уровня земли на земельном участке, вдоль правой границы земельного участка; -вспахать земельный участок на глубину не менее чем 0,10 м; -завести растительный грунт в объеме 232 мЗ; осуществить расстилку растительного грунта (чернозема) толщиной слоя 0,40 м механизированным способом; -разрыхлить почву ручным способом.

Стоимость работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2 по адресу: <адрес>, 38 определена локальным сметным расчетом в ценах по состоянию на 1 квартал 2025 года и составляет 318 068 рублей, в том числе компенсация на уплату НДС 20% - 44 061 рубль.

Эксперт ООО Экспертный Центр «Главэксперт» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в данном случае, для проведения работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разработка проекта рекультивации не обязательна, весь необходимый комплекс работ указан в экспертном заключение. Указала, что закон не обязывает собственника при проведении данных работ разрабатывать и согласовывать проект рекультивации. Кроме того, подтвердила, что часть земельного участка, где складировались строительные материалы, не пригоден к использованию вследствие загрязнения строительным мусором, щебнем, проникающим в грунт на глубину до 40 см

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходя из того, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение восстановления ее нарушенного состояния, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу стоимости работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:34:130257:2, расположенного по адресу: <адрес> надлежащее состояние, пригодное к эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3 ст.77 указанного Закона).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, согласно ч. 1 ст.78 Закона осуществляется добровольно либо по решению суда. При этом данным Законом установлена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде (ст. 77).

По смыслу ч.2 ст. 78 Закона вред окружающей среде может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности, по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в денежном выражении является верным. Размер вреда окружающей среде ответчиками не опровергнут.

При этом доводы троих ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями и причинением истцу ущерба отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заказчиком на выполнение работ по строительству объекта ««Реконструкция объектов спортивной базы в городе Кисловодске, Нижняя и Верхняя базы» является АО «Газпром газораспределение Ставрополь», собственником газопровода также является АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Судом также установлено, что подрядчиком на выполнение работ по строительству объекта ««Реконструкция объектов спортивной базы в городе Кисловодске, Нижняя и Верхняя базы» является ГУП СК «Корпорация развития СК», которое в свою очередь привлекло к строительству вышеуказанного объекта субподрядчика - ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское».

Учитывая, что деятельность по строительству, осуществлялась субподрядной организацией и велась на основании рабочей документации и в соответствии с проектом производства работ, предоставленных и утвержденных Заказчиком - АО «Газпром газораспределение Ставрополь», а также принимая во внимание, что законом на подрядчика возложена обязанность проверять, соблюдение установленных норм и правил складирования и хранения, проверять соблюдение последовательности и состава технологических операций при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с выполнением работ по строительству объекта «Реконструкция объектов спортивной базы в городе Кисловодске, Нижняя и Верхняя базы» ГУП СК «Корпорация развития СК», ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» по заказу АО «Газпром газораспределение Ставрополь», которые привели к загрязнению окружающей среды, негативному воздействию на окружающую среду, в связи с чем обоснованно возложил на ответчиков обязанность по солидарному взысканию денежных средств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: