Приговор № 1-1376/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-1376/2023

Дело № 1-<данные изъяты>/23 (<данные изъяты>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Вашакидзе <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>.,

при секретаре Качуриной <данные изъяты>.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 28.09.2023, наказание отбыто, содержавшегося под стражей в связи с задержанием с 20.04.2023 по 21.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей в связи с задержанием с 20.04.2023 по 21.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15.04.2023 не позднее 08 часов 47 минут, находясь на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2 и другим лицом на совершение <данные изъяты> хищения продуктов питания, являющихся имуществом ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, <данные изъяты>, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой преступные роли и функции в планируемом преступлении, согласно которым они совместно следуют к месту запланированного преступления, он (ФИО1) и ФИО2 проходят в торговый зал, совершают <данные изъяты> хищение заранее оговоренных между соучастниками продуктов питания, при этом другое лицо находится непосредственно возле автоматических входных дверей с целью беспрепятственного выноса похищенного, затем другое лицо одиночно проходит в торговый зал, совершает хищение продукции, при этом ФИО2 аналогичным образом обеспечивает беспрепятственный вынос похищенного.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО1, совместно с ФИО2 и другим лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 15.04.2023 в период времени с 08 часов 47 минут до 08 часов 54 минут, проследовали к входу в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул<данные изъяты>, после чего ФИО1 и ФИО2, в соответствии со своими преступными ролями, совместно проследовали в торговый зал данного магазина, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с витрин свободной выкладки товара взяли следующие продукты питания, являющиеся имуществом ООО «<данные изъяты>», а именно:

- 2 упаковки Торт «Baker House (Бейкер Хаус) Трюфель бисквитный», стоимостью 100 рублей 24 копейки каждая, общей стоимостью 200 рублей 48 копеек,

- 2 упаковки «Колбаса Черный Кабан Коньячная» (210 гр.), стоимостью 96 рублей 87 копеек каждая, общей стоимостью 193 рубля 74 копейки,

- 3 упаковки «Колбаса Черкизово Сальчичон» (300 гр.), стоимостью 161 рубль 59 копеек каждая, общей стоимостью 484 рубля 77 копеек,

- 4 упаковки «Сырок творожный глазированный в молочном шоколаде с молоком сгущенным вареным А.Ростагрокомплекс» (50 гр.), стоимостью каждый 27 рублей 89 копеек, общей стоимостью 111 рублей 56 копеек,

- 1 упаковку «Кофе JACOBS (Джакобс) TROPICAL SELECTION (ТРОПИКАЛ СЕЛЕКТИОН) натуральный сублимированный растворимый» (90 гр.), стоимостью 158 рублей 89 копеек,

- 1 упаковку «Кофе VENETTO (Венетто) растворимый сублимированный» (95 гр.), стоимостью 106 рублей 28 копеек, сложили указанное похищенное имущество в покупательскую корзину, а затем совместно, оказывая содействие друг другу, с целью сокрытия совершаемого преступления, переложили похищенное имущество в рюкзак, находившийся у него (ФИО1) при себе.

После чего ФИО1, в соответствии со своей преступной ролью, удерживая при себе похищенное имущество, миновал зону расчетно-кассового узла, не предъявляя товар к оплате, направился к входным автоматическим дверям магазина, где его (ФИО1) ожидало другое лицо, которое, согласно своей преступной роли, наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников о появлении сотрудников правоохранительных органов и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, после чего подошел к входным автоматическим дверям магазина, обеспечив открытие последних, тем самым ФИО1 15.04.2023 в 08 часов 54 минуты беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным.

При этом ФИО1 соучастник другое лицо, в соответствии со своей преступной ролью, прошло в торговый зал магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с полки витрины свободной выкладки взяло 1 упаковку «Кофе зерновой EGOISTE NO1R (Эгоист Нуар)» (1000 гр.), стоимостью 857 рублей 70 копеек, удерживая при себе похищенное имущество, миновало зону расчетно-кассового узла, не предъявляя товар к оплате, направилось к входным автоматическим дверям магазина, где находился ФИО2, который, согласно своей преступной роли, подошел к входным автоматическим дверям магазина, обеспечив открытие последних, тем самым другое лицо 15.04.2023 в 08 часов 54 минуты беспрепятственно покинуло помещение магазина с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и другим лицом <данные изъяты> похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 113 рублей 42 копейки по закупочной стоимости, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и другим лицом на совершение данного преступления, лично проследовал в торговый зал магазина, лично забрал с витрин свободной выкладки и при содействии ФИО2 сложил в рюкзак вышеперечисленное имущество, удерживая похищенное, минуя расчетно-кассовый узел, вышел через автоматические входные двери из магазина, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, похищенным распорядился совместно с соучастниками.

При этом лично ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 и другим лицом на совершение данного преступления, лично проследовал в торговый зал магазина, лично забрал с витрин свободной выкладки и при содействии ФИО1 сложил в рюкзак вышеперечисленное имущество, обеспечил открытие входных дверей для беспрепятственного выхода другого лица с похищенным, скрылся с места преступления, похищенным распорядился совместно с соучастниками.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласились, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривали, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, им понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенных ФИО1 и ФИО2, преступлений дана правильно. ФИО1 и ФИО2, каждый, осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимыми, своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 и ФИО2, каждого, подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, причиненный потерпевшей стороне имущественный ущерб возмещен полностью.

Указанные обстоятельства на основании п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленной судом совокупности вышеупомянутых смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, его материального положения и возраста, суд полагает допустимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

Размер назначаемого подсудимому штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, дохода по месту работы, а также трудоспособного возраста.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы, но с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО1, возмещении им полностью причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимым наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться, пройти курс лечения от наркомании.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание смягчить в связи с задержанием и содержанием его в этой связи под стражей с 20.04.2023 по 21.04.2023, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Гулевич